论诉后保全


诉后保全又称诉讼后保全，是指人民法院从宣判或调解文书送达时起至当事人申请执行立案之前，对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使将来生效法律文书不能执行或者难以执行的情况，根据另一当事人的申请或者依职权作出裁定，对一方当事人的财产或者诉讼标的物采取强制措施，限制其处分的一种法律行为和法律制度。诉后保全是相对于诉前保全和诉讼保全而言的一项法律制度，目前民诉法尚未对其作出明确规定。
一、建立诉后保全制度的必要性
（一）、民事财产保全制度理论上存在缺陷。当前，理论界对诉讼保全期间的界定，有不同的理解。有的认为，诉讼保全期间是从立案之日起到裁判文书最后一方当事人送达之日止；有的认为，从立案之日起到判决之日止。但多数学者认为，诉讼保全期间应当是至作出判决之前。但持该种观点的人，却将宣判之时至裁判文书最后一方当事人送达之日止这一诉讼区间排除在诉讼保全范围之外。由此，不难看出诉讼保全没有涵盖案件诉讼过程。所谓的诉讼保全也只能是判前保全或调前保全。那么，对于双方调解达成协议有待履行期间，另一方当事人不服上诉期间，判决生效有待履行期间等，是否可以采取诉讼保全措施就无法解释。笔者认为，不论诉讼保全期间界定到哪个阶段为止，只要当事人向法院申请保全，即便法律没有明确规定，法院也应当采取保全措施。因此，民事财产保全制度亟待于规范。
（二）、法律规定存在空白。民诉法第九十二条关于财产保全的规定，对诉前保全和诉讼保全作了具体规定，但对结案后保全没有规定，造成一旦当事人在结案后提出财产保全申请，人民法院无所适从。
（三）、是解决审判实践中出现结案后当事人提出财产保全申请的情况的需要。据笔者了解，案件宣判或调解达成协议之后，由于一方当事人恶意毁损、变卖、转移财产，或挥霍、抽逃资金，或将动产携带出境等情形，另一方当事人则会向法院提出财产保全申请，以保护其合法权益，此情形不时有发生。
二、建立诉后保全制度的法律依据
《民事诉讼法》第九十二条对财产保全作了明确规定。即人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。笔者理解该规定并非针对诉前保全和诉讼保全而言，案件判决后或调解文书生效后当事人向法院申请保全，也属于该法条调整之列，法院应当采取保护措施。虽然目前《民事诉讼法》对诉后保全没有具体规定，但可以参照诉讼保全和诉前保全做法来执行。并以此为借鉴，不断完善诉后保全机制，对判后民事财产保全积极进行补救，确保当事人合法权益得到兑现。因此，目前可以依据《民事诉讼法》第九十二条规定采取诉后保全措施，这是对当事人诉讼权利充分保护的一种补救措施，是完全符合财产保全制度的基本精神。
三、诉后保全的界定
诉后保全与诉前保全极为相似，界定诉后保全的关键在于保全期间的认定。笔者认为，诉后保全有四个不同期间。1、宣判之日起至裁判文书最后一方当事人送达时止的期间。这一期间对当事人讼争标的已有处理结论，只是有待于发生法律强制效力。2、一审裁判文书送达之日起至裁判文书生效之日止这一期间。它是判决待定期间，时间长短视当事人是否上诉而定，最长不超过15天，即上诉期限。这里会发生两种情形，第一种是当事提起上诉之前，向法院申请诉后保全的，应为一审诉后保全期间。第二种是当事人提出上诉之后，向法院申请诉后保全的，应划入二审的诉讼保全或二审的诉前保全期间。同时要注意一审调解结案是不存在上述情形的。总之，这一期间也是判决待定期间，可能会因当事人上诉处理结论发生变更。3、法律文书生效后至文书确定履行期限之前期间。这一期间判决内容虽已确定，义务人必须按此履行，但义务人履行期限还未届满，裁判文书还未发生强制效力。4、履行期限届满后至申请执行立案前。判决内容完全确定，也发生强制履行效力，债权人可以申请要求义务人履行义务，即具备了执行立案条件，这种情形当事人可以申请保全。由此，诉后保全与诉前、诉讼保全有以下区别：第一，适用诉讼阶段不同，前者是发生在宣判之后或调解达成协议之后至申请执行立案之前，后二者是在立案前或法院受理案件开始至作出判决之前。第二，保全范围、对象不同，前者是根据判决内容进行保全的，后二者则是根据当事人的请求范围或本案有关的物进行保全的。第三，保全前提不同，前者是在已有明确裁决内容，只是有待予生效或生效后有待予履行情形下采取的，后二者则是在法院未形成判决结论下，依据当事人申请或法院工作需要进行的。
四、诉后保全制度的适用
（一）、进行诉后保全的条件。1、当事人申请诉后保全必须向法院提交书面申请。2、必须提供法律文书，有明确裁判给付标的内容。如果是在案件宣判之后至法律文书送达之前的期间，当事人申请诉后保全，法院可以不责成其提供法律文书。3、申请诉后保全的时间必须发生在宣判之后或达成调解协议之后。4、对于前三个期间，还不具备申请执行立案条件的，当事人向法院申请诉后保全，必须提供相应担保，当事人不提供担保，则驳回申请。最后一期间可以不责成当事人提供担保。责成提供诉后保全担保主要是考虑被保全方的利益，如果是申请人的原因发生保全错误，申请人必须赔偿被申请人因此而遭受的损失。5、必须有因一方当事人的行为或者其他原因，使将来生效法律文书不能执行或难以执行的可能。一方当事人的行为是指恶意将争议的诉讼标的物或者与案件有关财产毁损、变卖、转移、挥霍或者抽逃资金，将动产携带出境等。其他原因主要是客观上的原因。如自然规律、变质、腐坏等使争议的标的物无法保存。这里所指的可能，不是主观猜测的一种可能性，而是要具有客观现实性的一种可能性。
（二）、诉后保全的范围。诉后保全的目的，是在于保证将来法律文书能够顺利执行，或者使利害关系人的合法权益得到保护。根据《民事诉讼法》第九十一条第一款“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，笔者认为，诉后保全范围应仅限于法律文书所确定的给付内容，即标的款或标的物。被保全财产范围、数额、价值，应与判决书确定给付的款物相当，超出实际范围的，或与本案无关的物都不予保全。债务人的财产不能满足保全请求的，对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施。限制其支取，通知有关单位协助执行。对第三人到期债权的，法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿，该第三人要求偿付的，由法院提存财物或价款。
（三）、诉后保全的启动程序。诉后保全程序启动有两种方式：一种方式是当事人申请启动诉后保全。另一种方式是法院决定启动诉后保全。在诉讼过程中，法院没有采取过诉前保全或诉讼保全措施，在案件宣判后或调解文书生效后认为工作需要，在征得权利一方当事人同意后，可以启动诉后保全，主要有以下几种情形：（1）、追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（2）、追索劳动报酬的；（3）、因情况紧急需要诉后保全的。在紧急情况下，法院可以不征得权利方当事人同意采取诉后保全措施，这种情况当事人无需担供担保。
对于履行期限届满后至申请执行立案前，当事人申请诉后保全的，可以按上述程序采取保全措施，但一般情况告知当事人办理执行立案手续，转化到执行程序。人民法院发现准被执行人有恶意转移财产情形，征得享有债权一方当事人同意后，或在紧急情况下，未征得同意，也可以采取保全措施。
（四）、诉后保全的执行。对于前两个期间启动诉后保全，当事人可以向原合议庭提出，由原合议庭进行审查，符合保全条件的，由原合议庭应进行保全。其理由是，一判决尚未发生法律效力，给付的内容还处于待定状态。二交由原合议庭执行，具有审判工作上的延续性。对于后两个期间启动诉后保全，当事人可以向立案部门提出。主要考虑法律文书已经发生效力，给付内容处于确定状态，只是因为时间上待予履行问题。如果诉后保全转入申请执行程序，应将案件转移给执行部门处理，即启动执行程序。

参考书目：
1、杨荣新主编《民事诉讼法》.中央广播电视大学出版社
2、《三明审判论坛》第20期.《浅谈执前保全制度的设立》.陈金逵
（福建省尤溪县法院 陈蓉 罗朝栋）


西湖龙井岂能做大成为“浙江龙井”
作者：谷辽海
来源：《中国工商报》商标世界-第3版
时间：2006年7月 20日星期四
　　
近年来，偶尔听到“浙江龙井茶”一词，笔者一直认为此茶的原产地就位于浙江省杭州市西湖区，与“西湖龙井”茶没什么不同。但朋友介绍说，两者在品质、味觉、色香、价格、产区等方面截然不同，“浙江龙井茶”的原产地是指除杭州市之外的浙江省其他市县，是近几年才形成的“后起之秀”，且备受浙江省有关部门的重视，为了产业化、工业化发展的需要，当地政府拟将两者统一申请注册“浙江龙井茶”的证明商标。听罢此言，笔者感到非常诧异。位居我国十大名茶之首的“西湖龙井”为何至今还没有申请注册为证明商标？让人不可思议、且需要提出质疑的是：两个源于不同产地且不具有内在联系的商品怎能共同发展？当地政府又怎么可以通过行政手段将两者合二为一？被世人视若珍宝的西湖龙井茶怎能纳入“浙江龙井茶”统一申请注册为证明商标？笔者认为，浙江省有关部门这种将“龙井”做大的做法似乎有些不妥。

原产地名称权不允许混淆

　　西湖龙井茶，是标示这种商品的出产地为杭州市西湖地区，是表示此商品与该地区的地理特征、原材料、质量、特色、传统工艺等因素密切关联的区别性标志，即原产地名称。其产品的声誉在本质上取决于其原产地域的地理条件，是与商标有关的商品区别标志，在知识产权领域里称为“地理标志”。Trips协议将地理标志与商标一起作为并列的知识产权保护对象。在商品上使用原产地名称，必须具备：原产地名称是确实存在的地理名称，而非臆造、虚构的地名；原产地名称的使用人，是该产地利用相同自然条件、采用相同传统技艺的生产经营者；原产地名称所附着的商品是驰名的地方特产，在原产地以外的广大地域范围内为公众所知晓。
　　原产地名称作为识别商品来源的地理标识，在《保护工业产权巴黎公约》中就被列为保护客体，它不仅表示某一商品的产地，还有保护商品的特定品质、声誉，表示商品所利用的自然条件和社会条件的作用，与商标具有同样效果，都是表示商品来源的专用标记，其目的在于帮助广大消费者认牌购货，防止消费者误认。与商标的基本功能所不同的是，原产地名称是与特定地域的某类生产经营者相联系。原产地名称属于工业产权，也是知识产权的保护客体之一，假冒、盗用原产地名称，造成商品生产地的混淆，不仅损害了原产地企业和驰名特产的声誉，而且欺骗了广大消费者，因此为国际公约和各国法律所禁止。从近几年出名的“浙江龙井茶”来看，该商品并非来源于杭州市西湖地区，但外地的广大消费者通常不会加以细分，正如笔者一样，大家一般会认为此商品就是西湖龙井茶。倘若当地政府部门将两种不同产地、具有不同自然条件和传统工艺的商品合二为一，通过行政手段赋予它们统一的称谓，那么必将误导、欺骗广大消费者，进而侵害到西湖龙井茶所享有的知识产权。
　　
原产地名称产品的范围不能任意扩大

　　西湖龙井茶驰名中外，备受青睐，其声誉的形成不是通过行政手段，而是经过了千百年漫长的发展历史。由于西湖龙井茶制作工艺复杂，产量稀少，价格昂贵，供不应求，导致近些年的“傍名牌”现象不断出现。为了发展地方经济，带动原产地域产品周围地区的发展，上世纪90年代末，当地政府有意识地通过行政手段，开始进行“傍名牌”，比较典型的例子是原产地域产品的申报。1999年8月，在杭州市政府和相关部门的努力下，西湖龙井茶成为国家质检总局公布的国家首批原产地域产品保护对象，但其保护范围进行了扩大。根据国家质检总局2001年发布的28号《龙井茶原产地域产品保护》公告，批准龙井茶原产地域为西湖产区（杭州西湖区行政区域内，面积168平方千米，茶园面积900公顷）、钱塘产区（杭州市的萧山、余杭、富阳、临安、桐庐、建德、淳安等行政区）、越州产区。从此以后，西湖龙井茶原产地域产品的保护范围扩大到了杭州市的周边地区，先前存在的“傍名牌”现象被合法化，西湖龙井茶的声誉无形中也受到了影响。近两年，“龙井茶”的生产遍布浙江省各地区，从而淡化了西湖龙井茶这一驰名品牌。

　　随着我国商标法律制度的不断完善，十大名茶先后取得了证明商标，带动了当地经济的发展。然而，位列第一的西湖龙井茶却迟迟不能申报证明商标。近来，浙江省有关部门拟统一为“浙江龙井茶”申请注册证明商标，从而进一步提高其知名度，扩大“龙井茶”的生产范围。对此，笔者认为，西湖龙井茶形成今天的知名度，与其所具有的土壤、气候、水质、原料、传统制作工艺、加工技术等自然因素或人为因素有关，然而这些因素在浙江省的其他地区并不完全具有。如果将不具有特殊地理标识的证明赋予其他地域的商品生产者，不仅对特殊地域经营者的权利是一种侵犯，更严重侵害了消费者的知情权。在广大消费者心目中，西湖龙井茶的地位是不可取代的，正因如此，生产者更应遵守诚实信用的义务，不能以假乱真，误导公众。

　　应通过法律手段保护原产地名称权

　　原产地名称权是一种无形财产权，属于特定范围的若干生产经营者的共有权利，应该归属于该地区相关的所有生产经营者，其他地区的经营者不得擅自使用原产地名称。西湖龙井茶产于特定的地区，这一地区的生产者经过千百年的共同经营，又经过历代有识之士的研究和宣传，才最终形成知名的原产地名称。西湖龙井茶属于我国历史文化遗产，当地政府部门应该通过法律手段给予保护。Trips协议是目前保护原产地名称权的最新的国际条约。该协议第22条对地理标记作了专门规定，要求缔约国政府采取有效的保护措施，防止发生侵害原产地名称的情形。下述情况均属于协定所禁止的内容：在一货物的标志或说明中使用任何手段标明或暗示所涉货物来源于非其真实原产地的地理区域，从而在该货物的地理来源方面使公众产生误解；构成属于《巴黎公约》中的不公平竞争行为的任何使用。如一商标包含的或构成该商标的地理标识中所标明的领土并非货物的来源地，且如果在该成员中在此类货物的商标中使用该标识会使公众对其真实原产地产生误解，则该成员在其立法允许的情况下可依职权或在一利害关系方请求下，拒绝该商标注册或宣布注册无效。

　　我国是Trips协议、《巴黎公约》的成员国，原产地名称在我国受到《反不正当竞争法》、《商标法》、《产品质量法》等法律的保护。笔者认为，对于西湖龙井茶最有效的保护方法是申请注册为证明商标。

　　□北京市辽海律师事务所 谷辽海