尚未取得产权的商品房转卖中买受人的物权保护
肖敏
前言
一、研究的动机与目的
未取得产权证的商品房连环买卖纠纷在司法实践中为数不少，这类案件案情并不复杂，但在司法实践中却产生了极大的困惑：多数意见认为，从法律逻辑上推演，买受人只能获得债权救济，而不能享有物权的保护。但是，从生活常理来论，似应给予买受人以物权保护，否则有违公平，有悖诚信。法律的生命源于生活，如果法律人与普通市民各说各话，将减损法律的权威，有损法律人的社会评价，也不利于培育民众对法律的信仰。由于这类案件在法律适用上尚无明确、具体的条文能对号入座，所以，对其进行法理梳理并探求妥当的处理办法具有极大的现实意义。
二、研究的范围
在开始本文的分析之前，需要强调：为使讨论更有针对性，避免范围过于宽广，1.本文只针对商品房进行分析，不涉及回迁房、小产权房、农村住房、公房、政策性住房等，有关这些房屋的连环买卖问题，笔者将在其他文章中另行分析；2.本文只针对出卖人已合法购买并合法占有的商品房进行分析，不涉及出卖人违法购买房屋或者出卖人前手尚未依法向出卖人交付房屋的情形；3.本文的讨论限于已登记在出卖人前手的名下的房屋（包括初始登记），对于出卖人前手尚未取得所有权的房屋未列入讨论的范围；4.本文假定买受人不存在违约的情形，出卖人除擅自转卖及不同意协助买受人过户之外也没有其他违约情形，如果存在这些情形，则可能产生其他法律问题，这些问题不列入本文讨论的范围；5.本文也不涉及出卖人“一房数卖”、善意取得等问题，对于这些问题，已有大量文章进行了充分的讨论，本文不打算拾人牙慧。
二、本文的研究进路
本文首先认为，之所以会出现法律人的思维与生活常理相悖的奇怪现象，其实是因为上述持“买受人只能获得债权救济，而不能享有物权的保护” 的人机械地理解了法律。接着，本文从请求权转让的独特视角及判决的可执行性、不损害各方利益的角度论述了给予买受人物权保护的正当性与妥当性，以实现法律效果与社会效果相统一。同时，本文也适当兼顾了出卖人前手的正当权利，衡平了各方利益，并考虑了国家的房地产调控政策，避免司法权与行政权打架。最后，本文提出了制定司法解释的建议，并斗胆设计了供参考的司法解释条文，以使理论的探讨能有益于解决实际问题。
法理梳理
现抽取这类案件在司法实践中比较典型的几个问题进行分析。
一、出卖人将其未取得产权的房屋出卖给买受人的合同是否有效
（一）观点争鸣
这类案件中，经常会出现出卖人在未取得产权证，也未征得其前手----现有产权人（以下简称“前手”）同意的情况下，将其合法占有的商品房转卖给他人，而出卖人的前手又不予追认的情况。有关出卖人与买受人之间房屋买卖合同效力的问题，司法实践中存在以下不同意见：
第一种观点认为，根据《房地产管理法》第三十七条的规定，未依法登记取得权属证书的房屋不得转让，出卖人出卖房屋时如未取得产权，则该房屋买卖合同无效。
第二种观点认为，《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。上述房屋买卖合同属于效力待定合同，如出卖人的前手不同意或事后不追认，则该合同无效或不生效。该观点进一步认为，判决合同无效或不生效后，买受人可基于缔约过失责任向出卖人要求损害赔偿。
第三种观点认为，该房屋买卖合同基于双方当事人的自愿，并不违反法律、法规，在不损害国家、社会、及第三人利益的情况下，即使前手不同意或事后不追认，该合同依然有效。
（二）法理分析
本文同意第三种观点，以下针对上述三种观点进行分析论证。
1.第一种观点是错误的
第一种观点在司法实践中曾非常流行，但由于依据该观点作出的判决经常会造成不公平，已经逐渐被司法实践抛弃。这个观点错误的理由大致在于：1.《房地产管理法》第三十七条属于管理性规范，而非效力性规范，不影响合同的效力 ；2.出卖房屋时无产权证只会导致合同的履行遇到障碍，但不会影响合同的效力；3.从该法后面的第四十四、四十五条的规定来看，该法也没打算否定这类合同的效力 。
鉴于现在持这种观点的人已不多，本文对该观点的错误之处不展开详细论述。
2.第二种观点也是不正确的
第二种观点具有比较大的迷惑性，但是，该观点错误地理解了《合同法》第五十一条。
首先，必须澄清的一个问题是，不具有所有权并不等于无处分权。《合同法》第一百三十二条第一款 及《物权法》第一百八十条 就旗帜鲜明对这两个概念作了区分，《合同法》第五十一条规定的也只是“处分他人财产”，而不是“处分他人所有的财产”。出卖人从其前手处合法购买并合法占有房屋后，对于该房屋就具有了期待权，对该房屋具有财产性权利；而前手则附有依法协助出卖人过户的义务，无权期待收回房屋或转卖他人（尤其是在出卖人与其前手依法进行了预告登记的情况下）。就出卖人来说，对于现在已交付给自己的，将来也必然属于自己的房屋（只要出卖人不进行其他处分），当然有处分的权利。
其次，现实生活中，出卖人购买房屋时经常需要做按揭贷款，这时，前手一般会书面认可出卖人为所有权人，至少会书面认可出卖人的抵押人地位。虽然根据《物权法》第十四条的规定，由于房屋并未登记在出卖人名下，出卖人并不具有真正意义的所有权。但根据《物权法》第十六、第十七条的规定，产权登记簿对所有权只具有推定效力，并无绝对效力 ，故前手交付房屋并书面认可出卖人为所有人的行为应当在前手与出卖人之间发生对内的效力，只是因未经登记公示而不得对抗外部第三人而已 。这类案件中一般也没有需要对抗的外部第三人。再说，前手书面认可了出卖人抵押人的地位，而抵押权的设立针对的是抵押物的交换价值，所以，我们至少可以认为前手已认可了出卖人的处分权。
第三，《合同法》第五十一条对无权处分合同的效力问题规定得不甚清晰，故学界存在各种不同的解读，虽早有青年学者提出“合同有效说” ，也有学者认为以债权形式主义的物权变动模式为前提，惟有将无权处分行为认定为生效行为，方可既获得形式上的正当性，又获取实质上的正当性 ，但以往的通说基于对该条文的反对解释，认为无权处分合同“效力待定” 。《物权法》出台后，我们结合《物权法》第十五条再来理解无权处分合同的效力问题，便会发现以往的通说并不准确。《物权法》第十五条明确规定欲引起物权变动的负担行为与发生物权变动的法律效力是两个不同的法律事实。所以，在这类案件中，即便认为出卖人无权处分，无权处分只能导致物权变动不发生效力，但不影响负担行为的效力。负担行为是指发生债务关系的法律行为，合同行为是典型的负担行为。至于如何处理物权变动不发生效力的问题，下文将会专门论述。而通说所采用的反对解释违反了形式逻辑的规则，因为该条规定的构成要件与法律效果的内涵并非包含关系、外延也并非完全重叠 。且通说易被不诚信的一方所利用，当合同的履行于己有利时，便促成合同生效；于己不利时，则阻止合同生效，极易诱发道德风险。
而且，如果依据该条认定在出卖人没有标的物的所有权且未经所有权人同意或所有权人事后不予追认的情况下的买卖合同无效，那现代社会中所有的有关期权方面的交易都是无效的，而这种交易或贸易在市场经济中是普遍存在的，也是市场流通的必然要求，这将极大地影响交易的安全。
此外，第二种观点认为应判决合同无效或不生效，让买受人另行起诉出卖人承担缔约过失责任，赔偿损失。这种观点不但在法律上站不住脚，还会产生极差的社会效果。一般来说，守信的买受人依据缔约过失责任获得的救济都远不如履行合同获得的利益。而且，由于买受人已合法占有房屋，判决无效的后果必然会导致要求买受人腾房的事件，这样就极易引发社会不稳定因素。而且，让买受人另行起诉要求出卖人要求损害赔偿也将极大地浪费司法资源。
3.从请求权转让的独特视角论证合同有效性
在论证出卖人与买受人之间房屋买卖合同的有效性之前，我们先分析一下出卖人与其前手之间合同的相关权利。基于房屋买卖合同，出卖人对其前手有两项基本请求权，第一项为请求其前手交付房屋的权利；第二项为请求其前手协助办理过户手续的权利。根据《合同法》第六十条之规定 ，第二项权利属于法定的请求权。而且，最高人民法院民一庭的倾向性意见认为，该请求权具有物权性质 。现前手已将房屋交付给出卖人，出卖人已合法占有该房屋，故，出卖人对该房屋拥有了占有权以及要求其前手协助过户的请求权。
根据出卖人与买受人某之间的买卖合同，出卖人应当将自己对该房屋的权利转让给买受人，即将其占有权及请求其前手过户的权利转让给买受人。出卖人将该两项权利转让给买受人是双方自愿行为，也不违法法律、行政法规规定，在不损害国家、社会、他人利益的情况下，应当确认有效。
4.如何理解物权变动不发生效力的问题
前面提到，由于房屋不在出卖人名下，出卖人的负担行为有效，但物权变动不发生效力。那物权效力不发生效力又当作何理解呢？这是否意味着出卖人不能将房屋过户至买受人名下呢？答案是否定的。这里所说的物权变动不发生效力是指，出卖人不能越过自己而直接将房屋从其前手名下过户至买受人名下。但实际上，这种现象根本不可能发生，因为，在这种情况下，房产登记部门不可能将房屋越过出卖人过户至买受人名下。所以，欲使物权变动发生效力，就得先完成房屋从出卖人的前手过户至出卖人名下这一步骤。如何实现这一步骤，下文将会述及。
二、出卖人将已抵押给银行的房屋转卖的行为是否有效
大多数情况下，出卖人转卖的房屋都已抵押给银行。一个很奇怪的现象是，在基层法院及银行系统中，持在抵押期间，未经银行同意，出卖人将房屋转让的行为无效的观点的人特别多。这是一种明显错误的观点，笔者本不打算提及，但由于其相当流行，为纠正这种以讹传讹的现象，本文不得不就此问题做一简要论述。
上述错误观点的依据一是《担保法》第四十九条第一款 ；二是抵押合同中的约定。本文认为，这两个依据都不得作为认定出卖人转卖行为无效的理由。
针对第一个依据，本文认为，首先，《担保法》第四十九条第一款并未规定出卖人未经抵押权人同意转让抵押物的行为无效，该条款只是要求通知抵押权人，而通知的时间、方式并无限制。我们认为，诉讼通知也应当认定是通知的一种，所以该条规定要求通知抵押权人的条件极易满足，形同虚设；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条明确规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或告知受让人的，如抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭”；第三，《物权法》第一百九十一条也有同样的规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。可见，只要买受人同意代出卖人清偿债务，就可以消灭抵押权，这对银行并无不利，我们不应当否认出卖人转卖行为的效力。
第二个依据也不成立。出卖人与买受人间合同的效力只能由法律来评价，不能由出卖人与银行之间的约定来决定，出卖人违反约定，只会涉及出卖人承担违约责任的问题，不会影响出卖人与买受人之间合同的效力问题，具体论述可参见本文针对下一焦点问题的阐述。
三、如果出卖人与前手有不得转让的约定，出卖人转卖的行为是否有效
实践中，出卖人与其前手的房屋买卖合同中有时会出现诸如“买方在全部房款付清前，不得转卖”、“未经卖方同意，买方不得将房屋转售他人”之类的约定。出卖人在与其前手有这类约定的情况下，未经其前手同意而转卖房屋，其前手主张出卖人转卖行为无效的，人民法院是否应当支持？
有观点认为，即使同意上述有关合同有效性的论证，但根据《合同法》第七十九条的规定 ，出卖人擅自将其权利转让给买受人的行为也应当认定无效。
本文认为，这种观点也是无法成立的，理由为：第一，认定合同效力只能依据《合同法》第五十二条，而《合同法》第七十九条显然不属于《合同法》第五十二条规定的效力性强制性规定；第二，如前所述，合同的效力之有无只能由法律来评价，而不能由约定来决定。出卖人违反其与前手的上述约定，只能导致出卖人对其前手承担违约责任，但不能影响出卖人将其权利转让给买受人的合同的效力问题。至于出卖人需承担的违约责任的具体内容是什么，则要视案件的具体情况而论；第三，如前所述，最高人民法院民一庭倾向性意见认为，请求前手协助过户的权利具有物权性质，可见，出卖人擅自转卖的行为不属于《合同法》第七十九条约束的债权转让范畴；第四，实践中，出卖人的前手一般都会知道买受人购买房屋并入住房屋的事实。对此事实，前手一般都默认，只是在买受人起诉要求其与出卖人协助办理过户手续时才因房价上涨而以出卖人擅自转卖为由提出抗辩，试图将房屋收回，对于前手这种因利而变的行为，不应当鼓励。
当然，如出卖人与其前手存在诸如“买方擅自转卖的，卖方有权收回房屋”之类的约定，则可能产生前手解除其与出卖人的合同的问题，使买受人丧失物权的保护，但这与买受人与出卖人合同的效力问题不是一回事。
四、买受人是否有权替出卖人清偿未付房款及银行贷款
实践中，买受人为实现将房屋过户至自己名下的目的，常常愿意替出卖人清偿出卖人欠前手的购房款及相应的违约金（如有的话），并代出卖人清偿银行贷款本息。而出卖人的前手常常会因房价上涨而不接受买受人的代为清偿，银行有时也会因为担心引起不必要的麻烦而不同意买受人代为清偿。
如前所述，只要买受人愿意代出卖人清偿银行债务，既作为债权人又作为抵押权人的银行应当受领。举重以明轻，仅作为债权人的前手当然更无权拒绝买受人代为偿还出卖人拖欠的债务，因为这并不损害前手的利益。
当然，买受人有权对其代为清偿的债务向出卖人追偿或者与其对出卖人的债务进行抵消。
五、买受人要求出卖人及其前手协助过户是否适用诉讼时效的规定
针对这一问题，前述的最高人民法院民一庭的倾向性意见认为，要求协助办理过户手续的请求权具有物权性质，故不适用诉讼时效的规定。
中共四川省委 四川省人民政府


中共四川省委四川省人民政府关于损害经济发展软环境行为的责任追究办法（试行）


（2002年1月7日）

第一条为切实维护和改善我省经济发展的软环境，严肃党纪政纪，根据《中国共产党纪律处分条例（试行）》以及《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》等法律法规，结合我省实际，制定本办法。

第二条本办法适用于本省中国共产党的各级组织、共产党员和各级国家行政机关、国家公务员以及国家行政机关任命的其他人员。

人大、政协机关，审判、检察机关及人民团体、事业单位及其工作人员参照执行本办法。

第三条本办法所称损害经济发展软环境行为，是指违反党中央、国务院和省委、省政府关于发展社会主义市场经济、改善投资环境、规范市场经济秩序及其他有关决策和规定，在有关的公务活动中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，或者有其他严重违纪违法行为，对我省经济和社会发展造成不良影响的各种行为。

第四条违反中央和省关于改善对外开放的政策及法制环境的有关规定，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）继续或者变相使用已失效的有关法律、法规、规章或者中央和省已宣布废止的经济政策、法规性文件，或者继续使用法律、法规、规章和文件中已宣布删除或已修改的条款，造成不良后果的；（二）擅自或者越权制发违反中央和省关于改善经济发展环境的决策和规定的政策、文件，造成不良后果的；（三）擅自出台与国家法律、法规以及中央和省的政策、法规、规章相违背的招商引资政策，严重损害国家、集体和人民利益的；（四）行政机关发布有关决定、命令等规范性文件，或者制定行政措施不按有关规定报请上级机关批准或者备案管理，造成严重后果的。

第五条违反中央和省关于改革行政审批制度的有关规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）继续执行已经取消的行政审批事项，或者擅自、变相增设新的行政审批项目的；（二）不按规定公开行政审批的项目、依据、权限、收费标准、程序和时限，造成严重不良影响或者后果的；（三）对符合法定条件的审批申请，无正当理由拒不办理或者不及时办理的；（四）对法定的收费并提供服务的项目，只收费而不提供服务、只提供部分服务，或者强行推销物品、搭车收费的；（五）无法定依据强制服务对象接受领证前的有偿培训或者以其他各种非法定名目收取服务对象费用的；（六）索要或者收受服务对象财物，或者借机谋取其他好处的。

其中，有上列第（一）、（六）项行为，情节严重的，可给予开除党籍或者行政开除处分。

第六条违反中央和省关于改进工作作风、提高办事效率的有关规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者行政降级处分：（一）对中央和省关于改革开放及其他有关方针政策拒不执行，或者变相抵制和反对、不予落实的；（二）不按照中央和省关于政务公开的有关规定，对应予公开的事项不公开，或者搞假公开，造成不良社会影响的；（三）对职责范围内的行政许可、赋予、证明、给付、裁决、救济、保护等事务不受理，或者借故拖延、推诿、不按规定时限办理，或者人为设置障碍，歧视、刁难服务对象的；（四）对其他单位有法定依据提请支持、配合、协助的有关事务不支持、不配合、不协助，或者互相推诿、扯皮，造成不良影响或者后果的。

其中，有上列第（一）项行为，情节严重的，可给予留党察看、开除党籍或者行政撤职、开除处分。

第七条违反中央和省关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）违反规定在道路、车站、港口、航空港或者本行政区域边界设置关卡，阻碍外地产品进入或者本地产品运出的；（二）对外地产品或者服务设定歧视性收费项目，规定歧视性价格，或者实行歧视性收费标准的；（三）通过设定歧视性资信登记、资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式限制或者排斥外地企业、其他经济组织或者个人参加本地的招投标活动的；（四）以采取同本地企业、其他经济组织或者个人不平等的待遇等方式，限制或者排斥外地企业、其他经济组织或者个人在本地投资或者设立分支机构，以及对其在本地的投资或者分支机构实行歧视性待遇，侵害其合法权益的。

第八条违反中央和省关于规范市场经济秩序的决定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分；情节严重的，给予开除党籍或者行政开除处分：（一）对管辖范围内的市场经济秩序维护、规范不力，对破坏市场经济秩序的行为长期失察或者放任自流，致使当地的建筑、流通、金融、中介、旅游、文化等市场秩序严重混乱或者存在严重隐患的；（二）与制假售假、偷税骗税、骗汇、走私贩私等各种破坏市场经济秩序的违法违纪人员相互勾结，包庇、纵容其违法违纪行为，或者为其充当保护伞的；（三）行政执法部门对在维护、整顿和规范市场经济秩序活动中发现的违法违纪案件线索不及时向有关职能部门通报、移交，以罚代管、以罚代刑的；（四）地方政府和职能部门对各种金融违法违规行为配合金融监管部门制止、查处、打击不力，甚至组织、参与、支持金融违法违规活动的；（五）地方政府和职能部门违反法律法规的有关规定，干预金融工作，造成重大经济损失的；（六）在国有土地使用权出让、国有资产产权交易、政府投资的重大项目和工程建设、技术交易、特许经营权出让及政府采购等事务中，应当进行招标或者拍卖而未进行招标、拍卖的，或者未按规定的招标方式和招标组织形式招标的，或者在招投标活动中有虚假招标、泄露标底等行为的；（七）行政机关、事业单位、垄断性行业和公用企业采取行政命令、强买强卖、强制有偿服务、强揽业务、搭配搭售等方式，搞垄断经营，妨碍公平竞争，造成不良影响或者严重后果的。

第九条违反中央和省关于发展和规范社会中介机构的有关规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者行政降级处分：（一）拒不与所办中介机构脱钩，或者搞明脱暗不脱，把属于职责范围内的工作转移或者委托给中介机构，搞有偿服务或者从所管理的中介机构分利的；（二）向中介机构收取管理费，或者巧立名目变相向中介机构收取、摊派费用的；（三）在办理行政许可、审批、登记、认证、裁决等事项时，强行要求接受中介服务，或者指定中介机构的；（四）党政机关、人民团体中的在职干部，违反规定从事有偿中介活动，或者县（处）级以上党政机关在职干部违反规定在中介机构中兼职（包括荣誉职务）或者兼职取酬，拒不改正的；（五）授意、指使或者强迫中介机构出具虚假报告或者提供虚假证明，造成严重后果或者不良影响的；（六）对行业协会及中介机构疏于监管，以致发生中介机构严重违法违规操作、弄虚作假、超标收费等，造成严重不良影响或者后果的。

第十条违反中央和省关于减轻企业负担的有关规定，有下列行为之一的，给予直接负责的主管人员和其他直接责任人员党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分：（一）违反企事业单位意愿，以广告、认购、定购、有偿新闻及其他任何形式直接或者变相向企事业单位收费牟利，或者强制企事业单位参加各种评比、研讨、考核、培训等活动及各类学会、协会、研究会的；（二）向企事业单位摊派，或者索要赞助费，向企事业单位强买、强卖产品的；（三）将法定的无偿服务变为有偿服务，向企事业单位收取咨询、信息、检测、样品检验等各种费用的；（四）对法定的减、免、缓及出口退税等收费、税收优惠政策不落实，附加条件或者要求给予好处才落实的；（五）以各种名义长期无偿占用或者变相占用企业财产、物品的；（六）违反国家关于控制对企业进行经济检查的有关规定的；（七）利用职务或者工作上的便利，将本人或者亲属应当由个人支出的费用，到下属单位或者其他单位报销的。

其中，有第（七）项行为，情节严重的，可给予开除党籍或者开除公职处分。

第十一条违反中央和省关于规范行政执法行为的有关规定，在有关的公务活动中，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分；情节严重的，给予开除党籍或者行政开除处分：（一）没有法定行政处罚依据，随意实施行政处罚的；（二）擅自改变行政处罚种类、幅度，或者违反法定程序实施行政处罚的；（三）在委托执法过程中，对受委托者执法行为疏于管理，长期失察，或者指使、纵容、暗示受委托执法者滥施处罚权，或者违法与受委托者订立利益分配协定的；（四）执法人员利用职务上的便利，索取或者收受他人财物，或者将收缴的款物据为己有的；（五）违法实施行政检查或者强制执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的。

第十二条违反国务院关于对行政事业性收费和罚没收入实行收支两条线管理的规定，在有关的公务活动中，有下列行为之一的，依照国务院《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》的有关规定给予有关责任人行政处分：（一）不履行行政事业性收费、罚没职责，应收不收、应罚不罚，经批评教育仍不改正的；（二）违反罚款决定与罚款收缴分离的规定收缴罚款的；（三）对行政事业性收费项目审批机关已经明令取消或者降低标准的收费项目，仍按原定项目或者标准收费的；（四）违反规定，擅自变更行政事业性收费或者罚没范围、标准的；（五）违反规定，擅自设立行政事业性收费项目或者设置罚没处罚的；（六）下达或者变相下达罚没指标的；（七）违反财政票据管理规定实施行政事业性收费、罚没的；（八）违反规定，擅自开设银行帐户的；（九）截留、挪用、私分、坐收坐支行政事业性收费、罚没收入的；（十）对坚持原则抵制违法违纪的行政事业性收费、罚没行为的单位或者个人打击报复的；（十一）以实施行政事业性收费、罚没的名义收取钱物，不出具任何票据的。

对上列行为需要追究党纪责任的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予以下处分：有第（一）项行为的，给予党内警告或者严重警告处分；有第（二）项行为的，给予党内严重警告或者撤销党内职务处分；有第（三）、（四）项行为的，给予党内严重警告处分，情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；有第（五）至（七）项行为的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；有第（八）至（十）项行为的，给予撤销党内职务处分，情节严重的，给予留党察看、开除党籍处分；有第（十一）项行为的，给予开除党籍处分。

第十三条在有关的公务活动中，犯有本办法规定之外的其他错误的，依照《中国共产党纪律处分条例（试行）》及其他党内法规以及国家法律、法规的有关规定追究党纪政纪责任。

第十四条对损害经济发展软环境的违法违纪人员实施纪律处分，由其所在单位按党组织的隶属关系和干部管理权限及有关规定程序办理。县（含县）级以上纪检监察机关认为必要时，可以直接进行查处。

对损害经济发展软环境行为涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。

第十五条违反本办法规定，情节轻微、尚未构成违纪，但群众反映强烈、造成一定社会影响的，可由有关党组织或者行政主管单位对直接责任人给予批评教育、责令作出检查、通报批评和诫勉、责令辞职、免职、辞退等组织处理。

党政机关授权或者委托、委派、聘用的其他组织和人员，违反本办法有关规定的，可作解散、解聘、辞退处理。

第十六条各地区、各部门、各单位有违反本办法的有关规定，严重损害经济发展软环境，造成恶劣社会影响行为的，除按本办法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的纪律责任外，还应按党风廉政建设责任制的规定追究负直接领导责任的主管人员的责任，情节较轻的，给予批评教育、责令作出检查、通报批评和诫勉、责令辞职、免职等组织处理，或者给予党内警告、严重警告或者行政警告至记大过处分；情节较重的，给予撤销党内职务、留党察看或者行政降级、撤职处分。

第十七条第十五、十六条中关于组织处理的决定可由有党员及干部管理权的机关或者单位直接作出。也可由纪检监察机关、组织、人事部门或者主管单位提出建议，报请有权机关决定。组织处理决定一般应在收到组织处理建议起30日内作出。

第十八条对违反本办法规定所获的经济和非经济的各种利益，国家法律法规有明确规定的，按有关规定予以收缴、扣押、退还等；需要赔偿的，按《国家赔偿法》的有关规定办理；国家法律法规没有明确规定的，对所得经济利益责令退赔或者予以收缴，非经济利益予以取消或者纠正。

第十九条本办法执行中的问题，由中共四川省纪律检查委员会、四川省监察厅负责解释。

第二十条本办法自发布之日起施行。各市、州发布的与本办法不一致的相关规定，从即日起停止执行。