法学家检察长会给检察改革带来什么？

李飞

2008年3月16日，十一届全国人大一次会议第六次全体会议选举53岁的曹建明为最高人民检察院检察长。曹建明是新中国第八位最高检检察长，也是当选时最年轻的一位。近年来，政法系统的高级官员来源开始多元化，法律学者和专家开始扮演更重要的角色。53岁的曹建明就是其中的代表。此次当选后，他成为中国第一位法学家出身的最高检检察长。

曹建明，男，汉族，1955年9月生，江苏南通人，华东政法学院国际法系国际法专业毕业，研究生学历，法学硕士学位，法学教授，当过华东政法学院院长。1994年曹建明任华东政法学院国际法系主任时，曾当选上海十大高教精英；1995年，曾获得中国十大杰出青年法学家等称号；1986－1995年，任华东政法学院国际法系副主任、主任期间在比利时国立根特大学法学院作过2年访问学者，并在美国旧金山大学讲过学。1999年，44岁的曹建明“学而优则仕”，就任最高人民法院副院长兼国家法官学院院长，直至现在当选最高检检察长。

十七大报告鲜明提出了政治体制改革的方向：从过去的“积极稳妥推进”到“深化”。这一论述引起广泛的普遍关注。司法体制改革是政治体制改革的重要组成部分，司法体制改革实践的大步前行，是在1997年十五大之后，公安、法院的改革可以说是有声有色，亮点颇多，力度颇大，具有一定的制度性突破和深度，触及到了制度层面的弊垢。相形之下，检察院的改革虽然有一些举措，但总体上来说是浅层乏力的，零敲碎补，不痛不痒的，缺乏明晰的改革思路。曹建明上任后将会怎样贯彻党既定的“深化”方针呢？这必定是一个让人关注的问题。

当选后，于3月18日下午，在接受《检察日报》记者专访时，曹建明认为：在加快推进以改善民生为重点的社会建设中，检察工作应该着眼民生，保障民生，把维护人民权益作为检察工作的根本出发点和落脚点，着力解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题，依法保障宪法和法律赋予人民群众的政治、经济、文化、社会等各项权利。要抓住关系民生的突出问题，加大法律监督力度，维护最广大人民的根本利益。

并表示，要按照党的十七大报告提出的要求，努力建设公正高效权威的社会主义司法制度，深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为。检察改革要坚持党的领导，从我国国情出发，坚持党的领导，依照宪法和法律规定稳妥进行，不断满足人民群众的司法需求。

同时指出，人民群众对检察队伍有着殷切的期望，检察队伍建设的核心是严格、公正、文明执法。要围绕党的十七大提出的这一基本要求，进一步采取扎实有效的措施，不断提高检察队伍的思想政治素质和业务工作能力。

由上我们可以勾勒出曹建明在执掌最高人民检察院检察长大印后的三把火，并且这三把火不是一般而言的“新官上任三把火”，而是三把不会减弱和熄灭之火：

一是着眼民生，着力解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题。这也是以往检察改革极为关注的方面，也取得了一些实效。

二是加强队伍建设，提高检察队伍的思想政治素质和业务工作能力。虽然以往检察改革也关注到这一方面，但没有力度，形式大于内容。

三是从制度和体制上着眼，优化司法职权配置，规范司法行为。以往检察改革在这方面可以说无所建树，原因当然是多方面的，但从作为改革当事人的检察机关本身来看，主要原因是理论准备不足，改革思路不明，缺乏制度创新的勇气和魄力。

从“标本”、“缓急”来看，前两把火治的是“标”，也是“急”，能够快速缓解“病情”，立时取得实效、业绩和好评，相信曹建明会把法院在这一方面好的经验带到检察院而更上一层楼。第三把火才是治“本”，但检察改革是政治体制改革的一部分，必须符合政治体制改革的大局，同事还需要同其他司法体制改革协调进行，这注定了第三把火是“缓”火，注定不能急功近利，但是党的“深化”方针又要求不能亦步亦趋，不求有功但求无过，而应该与时俱进、锐意进取、大胆实践、勇于创新，解决这一矛盾既需要“胆”（胆量和勇气），更需要“识”（智慧和卓识），作为知名法学家的曹建明无疑具有此优势。

因为，“胆”的问题在改革开放三十年的历程中已经解决，改革中的错误是可以理解的，党、人民和历史是会谅解的，这已经是一个共识。正如温总理在十一届人大一次会议结束后的答记者问中立下的誓言：“经济体制改革和政治体制改革要有新的突破，这就必须解放思想。解放思想需要勇气、决心和献身精神。解放思想和改革创新，如果说前者是因的话，后者就是果。5年前，我曾面对大家立过誓言，苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。今天我还想加上一句话，就是天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”

现今正处在改革的“深化”时期，如何“深化”，“深化”向何方，将对中国的改革开放未来起着到关重要而深远的历史影响，在这一关键时期，更需要有识之士勇挑重担。就检察改革而言，从理论上看，检察改革的核心是检察权的性质及定位问题，而对这一问题长期以来争议不绝，难有共识，更无定论。学术界对此存在“行政权说”、“司法权说”、“双重属性说”、“法律监督说”等各种观点，并且热衷于引介和移植西方发达国家的检察制度与理论，缺乏独立的学术品格和创新意识，因此，至今在理论上仍然没有形成一个符合中国国情的较为成熟的理论来主导检察改革。可以想象在理论准备不足的情况下，检察改革能有多少实质性的成效。对此我们有理由期待作为法学家的曹建明能给检察改革事业带来生机和活力，为检察改革开辟一条正确的、可资循序渐进的道路。

转载请保留作者如下信息：
李飞 北京市汉卓律师事务所律师
e-mail：leephee@126.com
博客： http://discourer.fyfz.cn


中国证券监督管理委员会


关于证券投资基金设立审核有关问题的通知 证监基金字〖2002〗89号


各基金管理公司、基金托管银行:

为积极稳妥地推进证券投资基金(以下简称"基金")审核制度的改革,规范基金设立行为,根据《证券投资基金管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)、《开放式证券投资基金试点办法》(以下简称《试点办法》)及其他有关规定,现将基金设立审核有关问题通知如下:

一、申报材料的报送

符合《暂行办法》规定条件、拟申请设立封闭式基金的发起人,应当签署基金发起设立协议,授权基金管理人负责向中国证券监督管理委员会(以下简称"中国证监会")报送申报材料；符合《试点办法》规定条件、拟申请设立开放式基金的,由基金管理人直接向中国证监会报送申报材料。

基金管理人及相关当事人应根据本通知附件规定的内容与格式,向中国证监会报送基金设立申报材料,并提交承诺函,保证向中国证监会报送的所有申报材料真实、准确、完整、合规。

二、申报材料的受理

中国证监会收到基金设立申报材料后,在7个工作日内对申报材料进行齐备性审查,依据有关规定作出受理或不受理的决定,并书面通知基金管理人。

基金管理人有下列情形之一的,中国证监会不受理其基金设立申报材料:

(一)因涉嫌违法、违规行为正在受到国家有关部门调查；

(二)因违反法律、法规及基金契约,被中国证监会责令整改,正在整改期间；

(三)因公司高级管理层变动、与公司有关的诉讼、仲裁等重大事件,可能或已经对所管理的基金运作造成不良影响；

(四)前只获准设立募集的基金未达到成立条件,已募集资金全部退还投资人后未满十二个月；

(五)中国证监会根据审慎性原则认定的其他情形。

三、申报材料的审核

中国证监会受理基金设立申报材料后,对申报材料的合规性进行审核。审核重点是申请设立基金的法律文件,包括风险揭示情况以及基金持有人利益的保护机制等。

基金管理人有下列情形之一的,中国证监会暂停申报材料的审核:

(一)已有一只基金在审核期间,尚未批准设立；

(二)拟设基金运作各环节(包括销售推广、投资管理、后台服务等)的主要业务人员不具备基金从业资格；

(三)审核期间,出现违法违规行为；

(四)中国证监会根据审慎性原则认定的其他情形。

中国证监会对暂停审核的,在作出恢复审核的决定后,书面通知基金管理人；完成审核后,认为符合条件的,组织专家评议会对基金设立申报材料进行评议。参加评议会的委员由中国证监会从熟悉证券投资基金运作的专业人士中聘请。评议委员将根据国家有关法律、法规审阅基金设立申报材料,并重点就基金类型、品种、目标规模、目标客户、设立可行性、投资人服务及相关的公司制度安排等内容提出专业咨询意见,供基金管理人、相关当事人及中国证监会参考。

中国证监会自受理基金设立申报材料之日起60个工作日内(不包括相关当事人修改、补充申报材料的时间)作出批准或者不予批准的决定。决定批准的,出具批复文件；不予批准的,书面通知基金管理人,并说明理由。基金管理人应当将相关通知内容告知相关当事人。

四、基金销售自查与备案

基金成立后7个工作日内,基金管理人和基金代销机构应对基金销售情况进行自查,并分别向中国证监会提交自查总结报告并将基金销售的广告宣传资料报中国证监会备案。开放式基金增加基金代销机构的,基金管理人应当在代销协议生效后7个工作日内报中国证监会备案。

五、其他

本通知自发布之日起施行。中国证监会1997年12月12日发布的《关于申请设立证券投资基金有关问题的通知》(证监基字〖1997〗2号)同时废止。

二○○二年十一月二十六日