是商标侵权而非正常标示企业名称
北京市辽海律师事务所 谷辽海
天津市昊阳玻璃珠有限公司（以下简称昊阳公司）于2000年9月7日在第19类商品上获得了“昊阳”商标专用权。2002年10月22日~25日和2003年4月15日~17日，天津市港德工贸有限公司（以下简称港德公司）在参加“第六届国际公路水运交通技术与设备展览会”和“2003中国（北京）交通建设科技博览会”时，在其展位会标上以“昊阳”的名义对外进行宣传，使得参会人员及客户都认为昊阳公司已经被港德公司收购。昊阳公司以港德公司未经许可、擅自使用“昊阳”商标，侵犯了昊阳公司的注册商标专用权为由诉至法院，请求判令港德公司赔偿经济损失100万元。
港德公司认为，自己并不知晓“昊阳”商标，也从未使用过与“昊阳”相同或近似的标志，而是使用公司自己的“港德”商标，没有侵犯昊阳公司的商标权。昊阳公司提出的2002年展会一节，已经超过诉讼时效。因此，该公司不同意昊阳公司的诉讼请求。
法院经审理后认为：昊阳公司依法享有“昊阳”图文组合商标专用权。港德公司在展位上悬挂的自己企业名称之后添加了“（昊阳）玻璃微珠厂”和“昊阳玻璃珠厂、玻璃砂厂”的名称，从展位的整体效果来看，该种使用方式并未起到标志和区分商品来源的作用，不是商标性质的使用，而属于标示企业名称的行为，因此并未侵犯昊阳公司的商标专用权。法院依据《商标法》第五十一条之规定，判决驳回天津市昊阳玻璃珠有限公司的诉讼请求。
评析意见
前述案件人民法院的观点值得商榷。笔者认为，法院在认定事实和适用法律方面都存在错误。被告在被控商品的商业活动中，使用原告注册商标，未经任何许可。被告陆续两次在展览会上展示被控商品的企业名称为天津市港德工贸有限公司“（昊阳）玻璃微珠厂”和“昊阳玻璃珠厂、玻璃砂厂”，使用含有原告注册商标的企业名称，足以造成相关公众的混淆。人们会误认为被控侵权商标与注册商标所标示的商品来自同一市场主体，或者虽来自不同的市场主体，但使用两者的市场主体之间存在经营上、组织上或法律上的关联。
相关公众是指与商标所标示的某类商品有关的消费者和与前述商品的营销有密切关系的其他经营者。在确定相关公众时，应当考虑商品性质、种类、价格等因素对其范围及注意程度的影响。由于被告在商业活动中使用了原告的注册商标，使人们对被控商品的来源产生了误认，显然侵犯了原告的注册商标专用权。可是法院却认为，港德公司在展位上悬挂的自己企业名称之后添加了“（昊阳）玻璃微珠厂”和“昊阳玻璃珠厂、玻璃砂厂”的名称，从展位的整体效果来看，该种使用方式并未起到标识和区分商品来源的作用，不是商标性质的使用，而属于标示企业名称的行为，因此并未侵犯昊阳公司的商标专用权。笔者认为法院的这种认定有悖于我国法律和司法解释的规定。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项对《商标法》第五十条第（五）项有明确解释。“下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的。”从该条来分析，被告侵权十分明确。（完）
附件：法院生效民事判决
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2005）朝民初字第19570号
原告天津市昊阳玻璃珠有限公司，住所地天津市宝坻县城关镇残联楼。
法定代表人唐德勋，该公司总经理。
委托代理人李继泉，北京市金栋律师事务所律师。
被告天津市港德工贸有限公司，住所地天津市大港区上古林街工农村。
法定代表人徐复生，该公司经理。
委托代理人张恩富，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人孔德义，北京市北方律师事务所律师。
原告天津市昊阳玻璃珠有限公司（简称昊阳公司）诉被告天津市港德工贸有限公司（简称港德公司）商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昊阳公司的法定代表人唐德勋、委托代理人李继泉，港德公司的委托代理人张恩富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昊阳公司诉称，我公司成立于1998年，早在2000年9月7日就在第19类商品上获得了“昊阳”商标的专有使用权。2002年10月22日－25日和2003年4月15日－17日，港德公司在参加“第六届国际公路水运交通技术与设备展览会”和“2003中国（北京）交通建设科技博览会”时，在其展位会标上擅自以“昊阳”的名义对自己进行宣传。港德公司的上述行为使所有参会人员及全国客户都认为“昊阳”已经改为“港德”，被港德公司收购。港德公司未经我公司许可擅自使用“昊阳”商标，侵犯了我公司对“昊阳”商标享有的专有使用权，给我公司造成巨大经济损失，故起诉要求港德公司赔偿经济损失100万元。
港德公司辩称，我公司并不知道有“昊阳”商标，也从未使用过与“昊阳”相同或近似的商标，而是使用我公司自己的“港德”商标，没有侵犯昊阳公司的商标权。而且，昊阳公司提出的2002年展会一节，已经超过诉讼时效。因此，我公司不同意昊阳公司的诉讼请求。
经审理查明，昊阳公司成立于1998年12月30日，2000年9月7日经国家工商行政管理总局商标局核准获得图形＋“昊阳”文字商标的注册，核定使用的商品为第19类——路标用玻璃颗粒，发光铺路材料，玻璃微珠。2003年11月13日，昊阳公司因未在规定的时间内参加2002年度企业年检，被天津市工商行政管理局宝坻分局吊销营业执照。昊阳公司在庭审中认可公司于2003年3月7日已经停业。
港德公司成立于2002年5月22日，是一家生产经营玻璃微珠系列产品的企业。2002年10月22日至25日，港德公司参加了在农业展览馆举办的“第六届国际公路水运交通技术与设备展览会”，其展位上方悬挂的牌匾内容包括港德公司的标识和“天津市港德工贸有限公司（昊阳）玻璃微珠厂”中英文文字。展位内的接待台和张贴的宣传品上也标注了港德公司的标识。2003年4月15日至17日，港德公司又参加了在农业展览馆举办的“2003中国（北京）交通建设科技博览会”，其展位上方悬挂的牌匾内容为“天津市港德工贸有限公司（昊阳玻璃珠厂、玻璃砂厂）”。展位内张贴的宣传品上标注了港德公司的标识。上述标识中使用的变形字母和文字部分，与港德公司日后注册商标是一致的。
港德公司对上述参展情况拍摄了照片。2005年1月，昊阳公司的法定代表人唐德勋到港德公司工作，期间唐德勋获取了港德公司参加上述展会的照片，知晓了牌匾的内容。
2004年1月14日，港德公司获得了字母变形＋“港德”文字的商标注册，核定使用的商品为第19类。庭审中，港德公司提出其在展会牌匾上使用“昊阳”二字是因为曾经想将“昊阳”作为企业字号，但并未就此举证。
上述事实，有工商登记档案、商标证、展会现场照片、港德公司宣传册，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，昊阳公司已经就涉案的图形＋“昊阳”文字商标进行注册，故其对该商标所享有的注册商标专用权应受法律保护。
根据我国商标法的有关规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成侵犯注册商标专用权，首先应当判断被控侵权的商品与注册商标核定使用的商品是否相同或近似。本案中，港德公司生产的商品与昊阳公司所有的图形＋“昊阳”文字商标被核准的商品均为第19类玻璃微珠等，属于同类商品。
侵害商标权的构成以商标使用行为的存在为先决条件，因此本案的焦点问题在于港德公司在涉案展览会上使用“昊阳”二字的行为是否属于商标的使用。
商标是区分商品来源的符号，我国《商标法实施条例》第三条规定，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。据此，所谓商标的使用是指将符号用于商业活动中，并起到区分商品来源的作用。本案中，港德公司在其展位上悬挂的自己企业名称之后使用“（昊阳）玻璃微珠厂”和“（昊阳玻璃珠厂、玻璃砂厂）”的行为，前者给人的印象是港德公司下设有名为“昊阳”的玻璃微珠厂，后者给人的印象是港德公司还使用过“昊阳玻璃珠厂”和“昊阳玻璃砂厂”的企业名称。从展位的整体来看港德公司的使用行为，其在上述使用行为的同时，还在显著位置标明了自己的标识，且该标识中的主要部分成为了其日后注册的商标。这种标识的使用，使他人不会再误将上述标有“昊阳”的使用行为，认为是一种商标性使用，而达到混淆商品来源的可能。港德公司对于“昊阳”二字的使用均属标示企业名称的行为，并未起到标识和区分商品来源的作用，并非商标的使用，故其并未侵犯昊阳公司的商标专用权。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回天津市昊阳玻璃珠有限公司的诉讼请求。
案件受理费20 020元，由天津市昊阳玻璃珠有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院
审 判 长 林子英
代理审判员 谢甄珂
青海省行政效能投诉办法
青海省人民政府
青海省行政效能投诉办法
青海省人民政府令第67号
《青海省行政效能投诉办法》已经2008年8月29日省人民政府第17次常务会议审议通过，现予公布，自2009年2月10日起施行。
省长宋秀岩
二○○九年一月七日
青海省行政效能投诉办法
第一章 总 则
第一条 为改进行政机关工作作风，提高行政效能，规范行政效能投诉处理工作，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政机关受理和处理公民、法人和其他组织(以下简称投诉人)对行政机关及其工作人员(以下简称被投诉人)的行政效能投诉，适用本办法。
第三条 行政效能投诉处理坚持有错必究、依法处理和维护投诉人、被投诉人合法权益的原则。
第四条 县级以上人民政府监察机关负责投诉人对本级人民政府工作部门及其工作人员和下级人民政府及其领导人员行政效能投诉的受理、处理工作。
监察机关和各级人民政府工作部门指定的行政效能投诉受理机构(以下统称投诉受理机构)具体负责行政效能投诉的受理工作。
投诉单位负责人的，由同级人民政府监察机关或上级监察机关受理、处理。
第五条 监察机关和各级人民政府工作部门应当公开投诉受理机构及其受理行政效能投诉工作的电话、电子邮箱、办公地址和邮政编码，并通过广播、电视、报纸、网站等媒体向社会公布。
第二章 投诉
第六条 行政机关及其工作人员有下列行为之一的，投诉人有权向投诉受理机构投诉：
(一)对符合法律、法规、规章和上级文件规定的事项，不予受理，或者受理后未按规定或承诺时限内办结的；
(二)违法设定或者实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费、行政强制措施等行为的；
(三)违反政务公开制度，不履行公开、告知义务的，不兑现服务承诺的；
(四)拒绝执行上级依法作出的决定、命令，玩忽职守、贻误工作的；
(五)违反职业道德，工作作风懈怠、工作态度恶劣，造成不良影响的；
(六)其他不履行或不正确履行职责的行为。
第七条 投诉人可以到投诉受理机构投诉，也可以通过电话、书信、传真、电子邮件等方式投诉。
第八条 投诉人投诉，应当有明确的被投诉对象，说明被投诉事项及事实、理由和诉求。
第九条 投诉人应当遵守法律、法规、规章的规定，不得捏造事实、恶意投诉。
第十条 任何单位和个人不得阻拦、限制投诉人投诉，不得打击报复投诉人。
第三章 受理
第十一条 投诉受理机构接到投诉后，应当即时受理，并书面通知投诉人，但匿名投诉无法通知的除外。
第十二条 投诉受理机构应当对投诉事项进行核实和调查，提出处理意见和建议。
本级人民政府、上级监察机关及有关部门交办的行政效能投诉事项由投诉受理机构承办。
第十三条 投诉受理机构对投诉人采用书面方式投诉的，应当登记；对采用口头或电话投诉的，应当制作笔录；对采用电子邮件投诉的，应当下载并予保存。
第四章 处理
第十四条 投诉受理机构应当在投诉受理之日起5个工作日内，对受理的投诉事项进行核查并提出处理意见，监察机关、各级行政机关应在2个工作日内做出处理决定。行政效能投诉处理结果应书面送达投诉人。
因特殊原因不能按期办结的，经本机关或本部门领导批准后，可以延长办理期限，并向投诉人说明理由。需要转办的，应当在3个工作日内移交相关部门处理，并将转办情况及时通知投诉人。
上级交办的行政效能投诉案件，应当在20个工作日内调查终结并上报调查处理情况。
第十五条 投诉受理机构工作人员应当遵守保密规定，投诉人要求保密的，应当为投诉人保密。不得将投诉材料转给被投诉人。
第十六条 投诉受理机构在处理行政效能投诉事项时，有权采取下列措施：
(一)要求被投诉人提供与投诉事项有关的文件、资料，并就被投诉事项如实作出说明；
(二)要求被投诉人及相关的单位和个人协助、配合调查；
(三)要求被投诉人在规定的时间内正确履行职责；
(四)责令被投诉人停止违反法律、法规、规章和政府决定、命令的行为。
第十七条 投诉受理机构的工作人员应当做好受理登记、处理结果和相关资料的立卷归档工作。
第十八条 投诉人不服监察机关投诉案件处理结果的，可以自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的上一级监察机关投诉。投诉人不服行政机关投诉处理结果的，可以自收到处理决定之日起30日内向监察机关或上一级行政主管部门投诉。
第十九条 被投诉人不服监察机关处理决定的，可以自收到处理决定之日起30日内向原监察机关提出复查申请；被投诉人不服行政机关处理决定的，可以自收到处理决定之日起30日内向原处理机关提出复查申请。
第二十条 监察机关可以通过提出监察建议的形式，要求被投诉人纠正违反法律、法规、规章或行政纪律的行为，要求被投诉人对其所造成的损害采取补救措施。
第二十一条 监察机关应当定期将行政效能投诉情况及处理结果向社会公布，接受社会监督。
第二十二条 上级监察机关应当加强对下级监察机关和本级人民政府工作部门行政效能投诉工作的监督和指导。
行政效能投诉处理结果，应当作为各级行政机关行政效能年度考核的重要内容。
第五章 法律责任
第二十三条 行政机关工作人员有本办法第六条规定行为之一的，由其职务任免机关给予批评教育、责令改正或调整工作岗位等处理；情节严重的，由其职务任免机关或者监察机关依照《行政机关公务员处分条例》的有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 投诉受理机构工作人员有下列行为之一的，由其职务任免机关给予批评教育、责令改正或者调整工作岗位等处理；情节严重的，由其职务任免机关或者监察机关依法给予行政处分：
(一)违反投诉保密规定，向被投诉人透露投诉人有关信息的；
(二)不按规定将受理情况或处理结果及时通知投诉人的；
(三)对需要移交的投诉事项未及时移交的；
(四)不按规定时限和程序办理投诉的。
第二十五条 行政机关工作人员阻拦、限制投诉人投诉或对投诉人打击报复的，由其职务任免机关或监察机关按照《中华人民共和国行政监察法》和《行政机关公务员处分条例》等有关规定给予行政处分。
第二十六条 投诉人捏造事实、恶意投诉，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安机关依法给予处罚。
第六章 附 则
第二十七条 本办法所称行政机关包括法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织和依法接受行政机关委托承担行政管理职能的单位。
第二十八条 县级以上人民政府及其工作部门，可以根据本办法，结合实际制定实施办法。
第二十九条 本办法自2009年2月10日起施行。