法治是解决信访问题的最佳模式
北安市人民法院 张弘默

近年来，随着广大群众自我观念和公民意识的增强，对自己享有的经济、政治、文化、社会等各方面的权益越来越关注，越来越迫切地希望自己的权利得到有效保障，这是社会的进步。但是，由于目前受信“访”不信法等错误思想影响，信访逐渐成为不少群众表达诉求、“维护权利”的重要途径和方式，并且信访中缠访、闹访、非正常访等信访异化倾向日趋严重，影响了社会大局的和谐稳定。为妥善化解信访矛盾，一些地方和部门背离信访解决的法治要求，以各种名义、各种形式突破法律底线，追求个别信访个案的所谓“彻底解决”，不仅损害了法治的权威，也影响了正常信访工作的有效开展。当前，无论信访矛盾多么复杂，无论信访任务多么艰巨，必须保持清醒头脑，始终坚持用法治的思维、法治的方法来解决信访问题，把法治作为破解信访问题的最佳模，坚守法治、法律底线，坚守社会公平正义的底线，正确把握现阶段群众共同利益、不同群体特殊利益、个别群众具体利益的关系，推动每一个信访具体问题依法依规解决。

　　一要更加注重发挥法治的权利保障作用，畅通信访渠道，积极引导群众依靠法治解决矛盾纠纷。信访是群众的一项政治权利，也是群众维护自身权益的方式之一，必须注意保障群众依法有序信访的权利，为来访群众表达诉求提供便利和尊重，对违法阻碍群众行使信访权利的行为要给予依法处理和严肃追究。要努力畅通信访渠道，维护好党委政府与群众沟通的桥梁和纽带，建立起有效的群众诉求表达机制，切实把群众对党委政府的信任保护好。要充分发挥好现有信访法律、法规的作用，正确引导群众可以做什么、不应做什么，为群众行使信访权利、畅通信访渠道营造良好的社会和法治环境。要切实加强对信访群众的法治宣传教育，改变群众“信访比法管用”、“小闹小解决、大闹大解决”等错误观念，引导其从主要通过信访解决问题转变为主要通过诉讼、调解、仲裁等法定方式解决问题，最终走上依靠法律解决纠纷的轨道上来。

　　二要更加注重发挥法治的定分止争作用，妥善化解信访矛盾，依法维护群众正当权益。信访是社会矛盾的特殊表现形式，化解信访问题必须坚持法治原则，依法妥善解决。当前，一些地方和部门解决信访问题超越法律，随意性强，带有浓厚的行政命令和长官意志色彩；更有的为求一时和谐稳定，违反法律规定，随意满足个别信访人的不合理、不合法的诉求，造成其他信访人的争相效仿，甚至还引发新的社会矛盾。法治是人类社会在长期的社会管理实践中探索的并经过长期实践检验的智慧结晶，也是世界各国和我们大力实施的最合理的社会治理模式，法治相比于其它解决矛盾的手段，更体现着理性、效率、文明、民主和秩序的要求，它对每个公民的行为给予更好地指引、预测、规范、教育，使每个社会成员对自己的行为可以做出初步的评价和判断。作为法治的重要组成部分，司法是解决社会矛盾纠纷的最后防线，也是矛盾纠纷的最终裁决者，司法科学、公开、完善、规范的程序设计，成熟缜密的法律法规体系为各类矛盾纠纷在法律框架内找到相应的救济渠道提供了可能。当前，我国社会主义法律体系初步形成，规范依法行政、人民调解和仲裁等各类纠纷解决手段的法律法规日趋完善，230多件法律、690多件行政法规和8600多件地方法规为各类矛盾纠纷依法解决创造了必备条件，奠定了坚实基础。因此说，目前我们在化解信访矛盾时，必须坚持法治的基本要求，始终做到依法办理，切实维护法治的权威，坚决防止和杜绝突破法律的错误做法，切实维护社会公平。只有这样，才能破解信访难题，遏制信访高发势头，使信访工作回归到原本的轨道。


外资并购国内企业的若干法律问题初探

殷建刚

内容提要：

随着世界经济全球化进程的加速发展，使得世界各国在经济上日益联系成为一个相互依赖、相互促进的有机整体。我国经济亦在更大范围和更深层次上加速融入到全球化中，加入WTO后，对外贸易之门大开，企业如想在全球化的浪潮中不被吞噬，其中通过并购方式实现企业资源整合是提升企业竞争力的重要方式之一。目前，外资以并购的方式进入中国已成为外商直接投资的一个重要趋势，作为直接利用外资的一种方式，外资并购可为中国企业解决很多如资金、技术和管理等问题，对资源高效配置及生产效率的提升有重要作用。

外资并购，作为外国投资者惯用的经营策略与投资手段，它是一项复杂的法律工程。企业在并购案的策划、实施中所涉及的法律问题十分广泛，亦会面临一系列的法律风险。本文介绍了外资并购的概念、类型、动因、沿革，并分析了外资并购国内企业中的几个法律问题，尤其是并购行为中的尽职调查问题进行了探讨，以期增加本篇论文的实用性，并藉由外资并购的尽职调查，阐述了外资并购中涉及的其它相关法律问题。

关键词：
外资并购 并购法规 法律风险 尽职调查

目录
前言
一、外资并购制度概述
（一） 外资并购的概念
（二） 外资并购的类型
（三） 外资并购的动因
二、企业并购的沿革
三、外资并购中的尽职调查探讨
（一） 外资并购的流程
（二） 并购中尽职调查的主要内容
四、外资并购中其它相关法律问题探讨
五、结束语

前言

　 随着WTO给国内企业带来的压力日趋紧迫，加快产业重组，提升企业竞争能力已成为各行业大势所趋。我国陆续颁布或修订了《外商收购国有企业的暂行规定》、《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》、《关于外商投资企业合并与分立的规定》、《上市公司收购管理办法》、《利用外资改组国有企业暂行规定》、《外商投资产业指导目录》等一系列适应和引导外资并购实践发展需要的立法，以补充法律规范之不足，并继而于2003 年3 月颁布《外国投资者并购境内企业暂行规定》，逐步建立起企业并购的法律框架。 并购制度的完善，是我国持续引进外资、深化改革的重要战略，外资并购正日益成为外商直接投资的重要方式，外资并购中的法律问题的探讨应具实务上的价值，其中尤以评估法律风险重要方式的尽职调查为并购中需考量的重要法律问题，并进而探讨外资并购中其它相关法律问题。

一、外资并购制度概述
（一） 外资并购的概念
并购一词近年来出现于各类媒体，越来越为我们所熟悉，但现行立法中对并购基本含义的规定比较混乱，无明确统一的界定，有用词上的多样性，也有具体内容含义上的多样性。 作为外资并购基本规范的《外国投资者并购境内企业暂行规定》亦没有界定并购的全部内涵与外延，规定只介绍股权并购与资产并购两种形式，而没有包括以合并及换股等方式进行并购的情况。

本文所使用的并购亦为一般意义而非严格法律意义上的概念，外资并购是外国投资者和与外国投资者具有同等地位的公司、企业或个人，按照我国法律的规定实质取得境内企业权益的行为。
结合并购的概念组成和我国的行政实践来看，并购至少应当包括兼并和收购两部分： 兼并与收购有广义与狭义之分。
兼并 一般指两家或两家以上公司的合并，组成一个新的企业。针对不同类型的企业，兼并可以通过多种方式进行，但涉及到企业主体地位的变更，原来公司的权利与义务由新的公司承担。按照新公司是否新设，兼并通常有两种形式：吸收合并和新设合并。
收购 通常包括收购方通过购买一个目标企业的资产并进行经营，或者购买目标企业的股权从而接管目标企业或控制目标企业。从收购的标的来看，可以进一步分为资产收购和股份收购。
（1）资产收购：是指收购目标企业资产，目标企业的法律人格仍然保留，只不过目标企业通过资产出售而使资产由实物形态转化为货币形态，实践中主要包括全部资产收购和部分资产收购两类。资产收购从性质上应属于贸易行为，与购买股份的投资行为性质不同。

（2）股权收购：这包括对有限责任公司股份的收购，对非上市股份有限公司和上市公司的股份、股票进行的收购。当收购是针对公司时，其中又有控股式及参股式并购之分。从目前的几个外资并购规定中对这种收购似乎没有区分控制权问题，对控制式和参股式收购一样对待的。

兼并和收购之间的主要区别在于，兼并是企业之间合为一体，而收购仅仅取得对方控制权或参股。由于在实践中，兼并和收购往往很难严格区分开，所以习惯上都将二者合在一起使用，简称并购。

（二） 外资并购的类型

就并购之分类而言， 常会因为分类之标准不同， 而有不同之说法， 以下仅就较常见之分类方式叙述如下:

1、按并购企业之间的行业关系划分
横向并购 相同行业的两个公司之间进行的并购，实质上也是竞争对手之间的合并。由于企业生产同类产品，或生产工艺相近，故可以迅速扩大生产规模，节约费用，提高通用设备使用效率，还可以通过共用采购、销售等渠道形成产销的规模经济。由于这种并购减少了竞争对手，容易破坏竞争，形成垄断的局面，因此横向并购常常被严格限制和监控。