陕西省汉中市人民政府办公室


汉中市人民政府办公室关于印发汉中市一江两岸管理暂行办法的通知

汉政办发〔2009〕39号


汉台区、南郑县人民政府，汉中经济开发区管委会，市政府各工作部门、直属机构：

《汉中市一江两岸管理暂行办法》已经2009年市政府第4次常务会议审定通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。



二○○九年五月三十日



汉中市一江两岸管理暂行办法

第一章 总　则



第一条 为充分展示中国历史文化名城和中国优秀旅游城市形象,改善和提高人居质量，有效地保护、利用区域资源，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国河道管理条例》、国务院《风景名胜区条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条 凡在一江两岸管理范围内活动的单位和个人均应遵守本办法。

本办法所指的一江两岸是指由市政府依据城市发展规划所确定的以汉江城区段为主体的绿化景观区域，包括：

（一）堤防及其附属建（构）筑物、桥闸、码头、滩地、水体；

（二）绿地广场、人造景观、道路、文化体育、娱乐设施以及建（构）筑物；

（三）各类供电、通讯、卫生、监测、管护设施等。

第三条 一江两岸的开发、建设、管理工作应纳入汉中市中心城区国民经济及社会发展计划，实行统一规划、开发、建设和管理。

第四条 汉中市一江两岸开发管理委员会办公室是市政府设立的一江两岸管理机构，负责一江两岸的具体管理。

一江两岸区域的治安工作由专设的公安派出机关负责；水利、规划、城管、环保、交通、旅游、工商等有关部门应按照法律、法规赋予各自的职责，协同做好相关工作。

第五条 一江两岸的建设和管理费用主要来源为：

（一）政府和其他有关部门的专项拨款；

（二）财政预算；

（三）国内外团体、企业和个人的投资、捐赠款；

（四）一江两岸经营收入；

（五）其他。

第六条 一切单位和个人都有维护环境和公共设施的义务，并有权检举、制止污染和破坏环境及公共设施的行为。



第二章 开发与建设



第七条 一江两岸开发建设应符合城市总体规划和一江两岸的总体规划。随着城市的建设发展，一江两岸开发管理委员会办公室认为需要对一江两岸规划进行修改和调整时，应按程序报经市规划委员会审查批准。

第八条 一江两岸规划经批准后，任何单位和个人必须严格执行，不得擅自改变。

第九条 在一江两岸范围内从事各项建设活动，必须按照规划进行，并按照法定程序办理相关审批手续。



第三章 保 护



第十条 一江两岸管理范围内的场地、设施、水体、绿化和卫生保洁统一由一江两岸开发管理委员会办公室负责。

第十一条 一江两岸管理范围内的景观和自然环境，应根据可持续发展的原则，严格保护，不得随意改变或破坏。

一江两岸开发管理委员会办公室应当建立健全防汛、治安、游览等各项管理制度。

第十二条 进入一江两岸管理范围内的单位和个人应当爱护景物、树木、植被、野生动物和各项设施。进入该区域施工的单位和个人，必须采取有效措施保护景物及周围林木、植被、水体、地貌，不得造成污染和破坏。

第十三条 任何单位和个人未经许可不得侵占水面、滩地。

第十四条 在一江两岸管理范围内禁止下列行为：

（一）破坏、损毁堤防及其附属建筑物、桥闸、码头等设施；

（二）破坏、损毁各类供电、通信、卫生、监测、文物、旅游、体育等设施；

（三）破坏、损毁人造景观、广场及道路、警示牌、标志牌等附属设施；

（四）向河道内排放污水、倾倒垃圾、废弃物及有害物质，污染水体；

（五）违法燃放烟花爆竹及营火等；

（六）捕鱼和擅自游泳；

（七）其他损害一江两岸绿化、环境及游览秩序的行为。

第十五条 在一江两岸管理范围内进行下列活动，由一江两岸开发管理委员会办公室审查，经有关职能部门审批：

（一）临时占用河道、滩地、水面的;

（二）修建越堤路、过河便桥、码头、穿堤埋设管线的；

（三）采运砂石、土料、淘金的;

（四）设置广告牌、散发或张贴宣传单进行商业宣传活动的；

（五）从事摆摊设点、兜售物品、杂耍卖艺或其他经营性活动的。



第四章 管理与利用



第十六条 一江两岸开发管理委员会办公室应当注重对一江两岸资源生态状况、文化地域环境的研究发掘，实施科学管理开发，着力彰显一江两岸的生态功能、休闲功能、旅游功能和城市窗口功能。

第十七条 凡进入一江两岸景区的车辆，应按规定路线行使和规定地点停放。

第十八条 一江两岸商业经营项目的设置，应服从一江两岸的生态休闲娱乐功能，并严格实行总量控制。

在一江两岸从事商业经营活动，应符合有关法律法规规定，依法办理相关手续后，方可在一江两岸开发管理委员会办公室确定的地点和划定的范围内从事经营活动。

第十九条 在一江两岸从事水上活动的经营者，必须配备救生设施，落实安全责任。船只下水前，应经水利、海事、环保等有关部门批准。

第二十条 一江两岸的防汛工作实行地方行政首长负责制，一江两岸开发管理委员会办公室负责该区域防汛预案的编制，落实防汛责任，配合市县区防汛指挥机构做好防汛工作。



第五章 罚 则



第二十一条 违反本办法第九条规定，在一江两岸未取得规划建设许可进行工程建设，由一江两岸开发管理委员会办公室配合综合执法部门依据《中华人民共和国城乡规划法》和《陕西省河道管理条例》有关规定，责令停止建设、限期拆除或没收违法建筑物、构筑物和其他设施，并依法予以处罚。

第二十二条 违反本办法第十四条所禁止行为之一者，由一江两岸开发管理委员会办公室配合相关行政执法部门依据相关法律法规的规定，责令停止违法行为，限期清理、拆除或采取其他补救措施，并处以罚款。

第二十三条 擅自占用或毁坏一江两岸的防洪设施、公用设施、环卫设施、园林绿地的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合有关行政执法部门依据相关法律法规的规定，责令限期恢复原状，并处于罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第二十四条 对擅自改变指定的经营场所，随意在一江两岸设点经营，不服从监督管理的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合工商行政管理部门依据相关法律法规的规定予以处罚。

第二十五条 向一江两岸水体排放污水、倾倒生活垃圾、工业废渣的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合环保、水利部门依据相关法律法规的规定，责令停止违法行为，并予以处罚。

第二十六条 一江两岸开发管理委员会办公室工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门依法追究行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第二十七条 当事人在规定期限内不履行处罚决定的，由一江两岸开发管理委员会办公室配合相关部门申请人民法院强制执行。

当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议，也可以直接向人民法院起诉。



第六章 附 则

第二十八条 本办法自公布之日起三十日后施行。


见危不救：道德还是法律？

2001年1月5日 10:20 刘仁文

一段时间以来，媒体不断披露见死不救、见危不救的“看客”事件。按照目前我国的法律规定，见死不救、见危不救还不能以犯罪论处，只能受到道德的谴责。然而，种种迹象表明，失去法律支撑的道德在此种情况下已力不从心。我国刑法应增设“见危不救罪”，对见危不救者给予定罪处罚，以惩治此种具有极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

这一立法建议可能会遭到如下指责：混淆了法律与道德的界限，把本应属于道德调整的范围纳入法律调整的范围。对此，笔者不以为然。

首先，需要明确的是，这里的“见危不救罪”，是特指对本人或第三人无任何危险的见危不救行为，而不包括那种可能给本人或第三人带来危险的见危不救行为。譬如，对于落水者，一个驾着船只在江面上航行的人，只要把船开过去，伸出一根绳子就可以把人救上来，却见死不救，此为犯罪；而同样是对落水者见死不救，却是因为自己水性不好或者根本不会游泳，此则不能作为犯罪论。这样的区分，上升到理论层面，可以用富勒的“义务道德说”和“愿望道德说”来加以解释。按照富勒的观点，道德可以分为“义务的道德”和“愿望的道德”两类。前者主要体现社会生存的最基本的要求，是社会生活本身要求人们必须履行的义务；后者则是关于善行、美德以及使人类能力得到最充分实现的道德。前者可以成为法律规范的对象，后者则不应纳入法律的调整范围。两者的关系犹如一根标尺，“这根标尺的最底端是社会生存的一些最显而易见的要求，它向上延伸，到达人类愿望的至高点，在这根标尺的某处有一根不可见的指针，它标出义务和美德的分界线。关于道德问题的所有争论主要是关于这根指针应该放在什么位置上的问题。”对于见危不救，将区分义务与美德的指针放在对本人或第三人有无危险这个位置上，笔者认为是合适的。

其次，还应当注意，法律对道德领域的干预度应依时而定。当道德的力量本身足以保证道德规范得以实施时，法律自不必多管闲事。但当道德的力量已经不足以使道德规范得到实施，而该规范对于社会来说又至关重要时，就有必要采取法律干预的手段，以强化和巩固该规范，否则，听任道德规范的滑坡，直至最后成为一种普遍现象，那时再想通过立法来扭转局面，也只怕是“法不责众”、为时已晚了。具体到本文的话题，在五六十年代，救死扶伤是一种人人视之为理所当然的事，人们无法想象面对落水者、救人者要求先交钱再救人，那时，即使有见死不救、见危不救的现象，也绝对是极个别的（由于是极个别的，法律也就没有必要作出反映），整个社会强大的道德力量和舆论攻势会把它深深地抑制住，因而彼时不需要动用法律这个武器。但今天的情况已是“今非昔比”，见死不救、见危不救频频发生于我们的现实生活中，强烈地震撼着人们的心灵。面对此，道德徒唤奈何，一些富有“使命感”的执法者心有不甘，对某些社会影响恶劣又能与刑法有关条款沾上边的见死不救案件，纷纷套用刑法的这些条款来定罪量刑。然而，不要说此举解决不了那些连现有刑法边都粘不上的见死不救行为的定罪量刑问题，就其本身来说也破坏了“罪刑法定”这一刑法的基本原则。在此情况下，打破法律的缄默之口，在刑法上增设“见危不救罪”，实乃时事使然。

最后，不妨让我们来考察一下国外的立法。自本世纪初，西方“社会法学”思潮影响全球，“社会本位”的价值观在立法中得到体现，法律与道德在某种程度上呈合流之势。查阅一下有关法典，我们不无惊讶地发现：在许多标榜“个人本位”、“权利本位”的西方资本主义国家，都有“见危不救罪”的规定。例如，《法国刑法典》第223—6条规定：“任何人能立即采取行动阻止侵犯他人人身之重罪或轻罪发生，这样做对其本人或第三人并无危险，而故意放弃采取此种行动的，处5年监禁并科50万法郎罚金。”“任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处前款同样之刑罚。”该法第223—7条规定：“任何人故意不采取或故意不唤起能够抗击危及人们安全之灾难的措施，且该措施对其本人或第三人均无危险的，处2年监禁并科20万法郎罚金。”《德国刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”《意大利刑法典》第593条第2款规定：“对气息仅存或受伤或危急之人，疏于必要的救助或未即时通知官署者，处3个月以下徒刑或科12万里拉以下罚金。”《西班牙刑法典》第489—1条规定：“对于无依无靠，且情况至为危险严重，如果施予救助对自己或第三者并无危险，但不施予救助，应处以长期监禁，并科以西币5000至10000元之罚金。”《奥地利刑法典》第95条规定：“在不幸事件或公共危险发生之际，对有死亡或重大身体伤害或健康损害危险，显然需要加以救助之人，怠于为救助者，处6个月以下自由刑或360日额以下罚金。如不能期待行为人为救助行为者，不在此限。须冒生命、身体之危险或可能侵害他人重大利益时，属于不能期待救助之情形。”这些立法例，难道不值得我们研究和借鉴吗？