国务院办公厅


国务院办公厅关于集中开展安全生产领域“打非治违”专项行动的通知

国办发明电〔2012〕10号


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
　　近年来，全国持续深入开展“安全生产年”活动和安全生产执法、治理行动，严厉打击非法违规生产经营建设行为，取得了积极成效，重特大事故起数和伤亡人数明显减少，但非法违规行为仍是造成当前生产安全事故多发频发、制约安全生产状况持续稳定好转的突出原因。为深入贯彻落实年初全国安全生产电视电话会议部署和国务院领导同志关于加强安全生产工作的重要批示精神，有效防范和坚决遏制重特大事故，为党的十八大胜利召开创造良好的社会环境，经国务院同意，于2012年4月中旬至9月底，在全国集中开展打击非法违法生产经营建设、治理纠正违规违章行为（以下简称“打非治违”）专项行动。现就有关事项通知如下：
　　一、总体要求
　　深入贯彻落实科学发展观，认真落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）、《国务院办公厅关于继续深入扎实开展“安全生产年”活动的通知》（国办发〔2012〕14号）和党中央、国务院领导同志关于加强安全生产工作的重要指示精神，扎实开展“打非治违”专项行动，依法依规、依据政策，集中严厉打击各类非法违法生产经营建设行为，坚决治理纠正违规违章行为，及时发现和整改安全隐患，有效防范和坚决遏制非法违规行为导致的重特大安全事故，大力实施安全发展战略，着力构建安全生产长效机制，切实维护人民群众生命财产安全。
　　二、重点范围
　　在所有行业领域全面开展“打非治违”专项行动。突出以煤矿、非煤矿山、道路和水上交通、建筑施工、消防、危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、冶金等高危行业领域为重点，采取更加严厉、有效的措施，集中进行打击和整治。
　　三、重点内容
　　（一）共性内容。
　　1.无证、证照不全或过期、超许可范围从事生产经营建设，以及倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让安全生产许可证的；
　　2.关闭取缔后又擅自生产经营建设的，应关未关或关闭不到位的；
　　3.停产整顿、整合技改未经验收擅自组织生产及违反建设项目安全设施、职业卫生“三同时”规定的；
　　4.瞒报谎报事故，以及重大隐患隐瞒不报或不按规定期限予以整治的；
　　5.拒不执行安全监管监察指令、抗拒安全执法的；
　　6.非法用工、无证上岗的；
　　7.作业规程不完善，缺乏针对性和可操作性，以及现场管理混乱、违章操作、违章指挥和违反劳动纪律的；
　　8.安全生产工艺系统、技术装备、监控设施、作业环境、劳动防护用品配备不符合规定要求的；
　　9.隐患排查治理制度不健全、责任不明确、措施不落实、整改不到位的；
　　10.重大基础设施建设安全制度不完善、管理措施落实不到位的；
　　11.应急救援队伍、装备不健全，应急预案制定修订演练不及时，以及自救装备配备不足、使用培训不够的；
　　12.新材料、新设计、新装备、新技术未经安全检测核准投入使用的；
　　13.其他违反安全生产法律、法规、规章的生产经营建设行为。
　　（二）重点行业领域的内容。
　　1.煤矿。被兼并重组煤矿需变更相关证照而未按规定变更擅自组织生产的；以技改名义违法生产，甚至不技改只生产的；未按批准的开发利用方案或矿山设计组织生产的；私挖滥采、超层越界开采的；煤与瓦斯突出矿井未落实“两个四位一体”综合防突措施或防突措施效果未达标的；9万吨/年以下煤与瓦斯突出矿井隶属的煤矿企业未经瓦斯防治能力评估擅自组织生产的；在抽采未达标煤层进行采掘生产的；水害威胁严重、煤层易自燃发火矿井防治措施不落实，责令停产整顿仍继续生产的；“批小建大”、“未批先建”等违法违规建设的；矿井1个月内3次以上瓦斯超限未按事故调查处理或瓦斯超限被责令停产整顿仍组织生产的。
　　2.非煤矿山。非法盗采、超层越界开采矿产资源的；非法转让探矿权、采矿权的；未按批准的开发利用方案或矿山设计组织生产的；超计划开采国家实行开采总量控制矿种的；地质勘查单位、采掘施工单位在登记注册的省（区、市）以外地区从事作业，未向作业所在地县级以上安全监管部门备案的；将新（改、扩）建项目安全设施发包给不具备相应资质的单位承担的。
　　3.道路和水上交通。营运车辆驾驶人超速、超载、超员、疲劳驾驶，以及无驾驶证、驾驶证与所驾车型不符、无从业资格证驾驶运输车辆的；客运车辆不按规定线路行驶的；旅游包车未取得包车证或持空白包车证的；非客车（船舶）违法载人的；不具备营运资格车辆非法营运的；非法改装车辆从事运输的；高速公路违规停车的；未经批准的渡口渡船非法经营的。
　　4.建筑施工。将工程发包给不具备相应资质的单位承担的；施工单位无相关资质或超越资质范围承揽工程，转包、违法分包的；施工企业主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员无安全生产考核合格证书、特种作业人员无操作证书，从事建筑施工活动的。
　　5.消防。生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所与居住场所设置在同一建筑物内，或者未与居住场所保持安全距离的；生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑物内，不符合消防技术标准的；单位埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的；单位建筑消防设施损坏、不能正常运行、擅自关停，或者消防控制室人员没有持证上岗、不会操作设施设备的。
　　6.危险化学品。新建危险化学品生产、储存项目未经正规设计，以及未通过建设项目安全条件审查并已建设、投入生产运行的；未进行重大危险源备案，未进行评估或评估未通过的；存在重大安全隐患未整改而继续生产、经营的。
　　7.烟花爆竹。“一证多厂”、转包分包及多股东各自组织生产经营活动的；违法生产经营礼花弹或违规使用氯酸钾的；违规跨省（区、市）运输黑火药、引火线，以及将烟花爆竹产品与黑火药、引火线混装运输的。
　　8.民用爆炸物品。无证、证照不全或过期从事生产、储存、运输、经营、建设的。
　　9.冶金。违法违规在煤气区域进行作业的；违法违规在有限空间进行作业的；违法违规在粉尘爆炸危险场所进行作业的；违法违规进行高温熔融金属作业的。
　　四、方法步骤
　　坚持属地为主与行业督导相结合，企业自查自纠与政府督查相结合，全面排查与重点整治相结合，监督检查与联合执法相结合。从2012年4月中旬开始，到9月底结束，分四个阶段进行：
　　（一）制定方案、自查自纠阶段（4月中旬-5月底）。
　　各地区、各有关部门要抓紧结合实际制定本地区、本行业领域的实施方案，于4月25日前报送国务院安委会办公室。要迅速动员部署，督促企业全面开展自查自纠工作，及时治理纠正非法违规行为，消除安全隐患，并按照属地监管的原则上报当地安全监管和行业管理部门。要在全面排查摸底的基础上对近两年因非法违规行为被处罚处理过的企业进行重点排查，并将排查出的问题逐一登记，建档立案，督促整改。
　　（二）联合执法、集中整治阶段（6月-7月）。
　　地方各级人民政府要在第一阶段工作的基础上，组织各有关部门联合执法，始终保持“打非治违”的高压态势，切实做到“四个一律”，即对非法生产经营建设和经停产整顿仍未达到要求的，一律关闭取缔；对非法生产经营建设的有关单位和责任人，一律按规定上限予以处罚；对存在非法生产经营建设的单位，一律责令停产整顿，并严格落实监管措施；对触犯法律的有关单位和人员，一律依法严格追究法律责任。同时，要注重源头治理，深挖严打非法违法行为背后的“保护伞”，切实维护法律的尊严和人民群众的合法权益。
　　（三）全面检查、重点抽查阶段（8月）。
　　各地区要通过采取交叉检查、跟踪检查等方式，对基层开展“打非治违”专项行动情况进行全面检查，及时发现解决工作中存在的突出问题，堵塞漏洞，推动“打非治违”专项行动深入开展。各有关部门要针对本行业领域特点，对重点地区、重点环节和突出问题开展专项检查、抽查，落实行业监管责任，加强督促指导，推动本行业领域“打非治违”工作取得实效。
　　（四）督查总结、巩固提高阶段（9月）。
　　各地区、各有关部门要对开展“打非治违”专项行动情况进行总结汇总，于9月20日前报送国务院安委会办公室。国务院安委会将组织督查组对重点地区进行督查检查，并召开专题会议，总结交流“打非治违”专项行动的做法和经验，对相关工作进一步作出部署。
　　五、工作要求
　　（一）加强组织领导和协调。地方各级人民政府要设立“打非治违”专项行动领导小组，由政府负责同志牵头，统一组织领导本地区“打非治违”专项行动。各有关部门要加强对本行业领域的指导协调和监督检查，密切配合，形成工作合力。有关执法部门依法对企业作出责令停止生产经营建设、吊销有关证照等行政处罚决定后，要及时报告同级人民政府，并通告相关部门依法采取相应的处罚措施，确保执法到位。企业主要负责人要切实负起安全生产第一责任人的责任，认真组织开展自查自纠，针对存在的问题，做到整改方案、责任、时限、措施和资金“五落实”，全面提高企业依法依规生产经营水平。
　　（二）搞好宣传动员。各地区、各有关部门要结合“安全生产月”和“安全生产万里行”活动，采取制作专题节目、印发宣传资料、开展讲座论坛、以案说法等多种形式，对“打非治违”专项行动进行广泛的宣传报道。要引导广大企业职工和人民群众积极参与、支持“打非治违”工作，主动举报非法违规行为，切实增强安全自律意识。加强社会和舆论监督，营造良好社会氛围，对严重非法违规行为导致的事故及时公开曝光。
　　（三）依法依规开展工作。“打非治违”专项行动既要严厉打击、严肃纠正非法违规行为，达到有效防范和坚决遏制重特大事故的目的；又要讲方法、讲政策，严格依法依规进行，将查处非法违规行为与统筹解决相关善后问题结合起来，稳妥处理事关人民群众切身利益的具体问题，切实维护社会稳定。要切实落实地方政府特别是县乡两级政府的责任，对“打非治违”工作不力，特别是对专项行动集中整治阶段之后仍存在非法生产经营建设的地区，要严格按有关规定上限追究责任。要严格事故查处，认真执行事故查处挂牌和跟踪督办制度，对非法违规行为造成事故的企业，以及谎报瞒报事故的，要依法从重处罚。
　　（四）切实做到统筹兼顾。要将集中开展“打非治违”专项行动与安全隐患排查治理相结合，与企业安全生产标准化建设相结合，与重点行业领域专项整治相结合，全面加强安全生产各项重点工作，切实提高安全保障能力，推动“安全生产年”活动扎实深入开展。要强化法规制度落实，严把安全生产“准入关”，切实加强新建项目的审核审批。要坚持标本兼治，紧紧抓住各地区、各行业领域安全生产工作中存在的薄弱环节和突出问题，特别是反复发生、长期未能根治的顽症痼疾，及时研究采取有效措施，强化治本之策，构建安全生产长效机制。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　国务院办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　2012年4月16日









　　雇佣关系与承揽关系是实践中经常会碰到，又比较容易混淆的两种不同的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对二者采取了不同的归责原则。雇佣关系适用无过错原则，即雇员在从事雇佣活动中致人损害或遭受人身损害，不论雇主是否尽到合理义务、是否存在过错，都应当承担赔偿责任，在承担赔偿责任后，雇主可以对过错人行使追偿权;承揽关系则适用过错责任原则，即承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人一般不承担赔偿责任，只有定作人对定作、指示或者选任有过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。不同关系，当事人在实体权益、举证责任等方面存在很大的差异，因此在人身损害赔偿案件中，如何正确区别二者就显得尤为必要。
然而十分遗憾的是，《解释》在对雇佣关系与承揽关系的民事责任作出不同规定的同时，对何谓雇佣关系、何谓承揽关系以及二者之间的区别却没有作出较为具体的规定。实际情况是非常复杂的，在缺乏具体判断标准的情况下，二者之间界限更显得错综模糊、难以辨认。不同法官、不同法院只能依据自己对法律的把握并结合个案，对二者的内涵、特征以及区别作出个人的理解。这种理解必然存在不一致，甚至是错误的认识。例如，有的理解为“雇主一定要为雇员提供劳动工具和设备” ，也有的理解为“在……指定的场地内为其进行工作……由此……形成了雇佣关系” .这样造成了同案不同判，影响了法律适用上的统一性和可预测性，极大地损害了司法权威。鉴于此，笔者在此提出一点拙见，希望能够引起大家共鸣，以期为审判实践和立法工作提供一点参考。

一.目前区分雇佣关系与承揽关系的难题

区分雇佣关系与承揽关系的标准很多，也形成了传统的区分理论体系，但是在经济生活以及司法实践中，传统的区分理论体系并不能很好的发挥作用，界定雇佣关系与承揽关系困难重重。笔者认为主要存在以下几个难题：

1、有无工作成果的认定困难。

雇佣关系不要求以工作成果为交付，注重的是提供劳务的过程和提供的劳务；承揽关系以交付定做人所要求的劳动成果为获得报酬的条件，因此有没有工作成果就是二者的一个首要区别，但是有无工作成果的认定也很困难，虽然雇佣关系不注重结果只注重提供劳务的过程，但是并非任何过程都没有结果，有的过程也会产生结果，这就给雇佣关系和承揽关系的区分带来了困难，即使是有成果的情况下认定也很困难，特别是没有物化成果的情况下，承揽关系和雇佣关系外的表现就没什么不同，这样二者就很难进行区分。而且，雇佣关系虽然不追求工作成果，但是也有要求交付一定成果作为获得报酬条件的雇佣关系，在这种情况下，对二者进行区分存困难。

2、是否具有控制、监督关系的认定困难。

在雇佣关系中，雇主与雇员之间具有控制、监督关系，雇员受雇主的指示、监督、管理，行为受雇主的控制、支配，二者地位是相对不平等的；而承揽关系中，定作人与承揽人之间不具有这种控制、监督关系，虽然定作人对承揽人在履行合同的事项可以进行监督检查，但是这种检查和监督不得妨碍承揽人的正常工作秩序，因此二者在法律地位上是平等的。虽然，在理论上，劳务需求者与劳务提供者是否具有控制、监督关系比较容易辨别，但是，在实践中，由于工业化的程度越来越高，各种职业渐趋专门化，雇主很难对雇工提供劳务服务的活动做具体的指导或控制，而且，雇主也不可能事必躬亲，对雇员的任何行为都作出指示、支配。在现代社会，雇主的控制方式从直接控制转向间接控制方式，这种控制方式并非是对雇员的工作进行具体的、现实的控制，比如非典型用工，非典型雇佣形式是指所从事的工作是通过职业中介机构所安排的，并且往往工作的地点，时间与数量具有潜在的不可预期性。这种模式下，控制因素是很模糊的，很难从控制因素中去判断雇佣关系还是承揽关系。在外在表现形式上，其表现的是雇员独立自主的完成工作的情况，往往会认为雇主与雇员之间不具有控制、从属关系，从错误的认定是承揽关系；然而另一方面，在承揽关系中，定作人可以对承揽人作出指示，在有些时候，这种指示也比较具体、细致，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条，承揽合同的承揽人同样可能受定作人的监督，定作人基于最基本的权利，有一定的监督权。而这种外在表现形式经常会与雇佣关系中的控制、监督权产生混淆，使得认定为雇佣关系。因此两者的区分比较困难，需要分清楚控制、监督的内在含义，不能光看表面。

3、提供劳动工具、工作场所方面的认定困难。

在雇佣关系中，一般情况下，由雇主为雇员提供劳动工具、工作场所等工作条件，但是在有些情况下，雇主要求雇员完成的工作，不需要某些特定的劳动工具、工作场所等，有的情况下，雇员会自备工具、场所，这就没有表现雇佣关系中雇主向雇员提供劳动工具、工作场所的表征；而另一方面，承揽关系中，一般情况下，定作人是不提供劳动工具和工作场所的，是由承揽人自行解决的，但是，在有些情况下，定作人也会给予一定的方便，向承揽人提供一定的劳动工具等工作条件。因此若仅以工具、场所的提供者为标准来区分承揽关系和雇佣关系，则可能导致判断混乱。

4、时间长短的情况下认定困难。

雇佣关系一般都是比较长期的、稳定的，而承揽关系一般都是短期、临时的，但这都是一般情况，并不是绝对的，有的雇佣关系时间较短，比如临时性的雇佣关系，这种情况下雇佣关系的时间就比较短。而有时候，承揽关系也可以表现为长期的、稳定的，比如大型工程的承揽和规定定期交付工作成果的承揽关系。这也造成了认定雇佣关系与承揽关系的困难。

这些区分难题使得我们区分雇佣关系与承揽关系，认定两者的界限时存在障碍，因此应对区分标准进行主次划分，并确定适用的先后顺序，才能更好的区分两者，也急需加强立法，一一列出，确定区分标准的适用规则，并对几种比较典型的案件作出定性规定，以供各地法院审理案件时把握，解决两者之间的模糊状态及司法实践中的问题。

二.区分雇佣关系和承揽关系的方法

区分雇佣关系和承揽关系可以从多角度进行分析。第一，从主体角度看，雇佣关系为一般民事关系，其主体没有特殊性要求，受雇人必须亲自完成雇佣劳动，不能再雇佣他人。而承揽关系为商事关系，其主体一般为商事主体，尤其是承揽人一般要求其具备特殊的技能、工具甚至资质等，必要时承揽人可以雇佣工作人员。第二，从利益关系看，一般的，因承揽人具备特殊的技能、工具甚至资质等，故承揽人的报酬利益高于受雇人的报酬利益。而根据高风险高收益的原则，受雇人不承担结果不发生之风险，而承揽人则应自己承担承揽工作过程中的风险。第三，从工作性质看，雇佣关系中所从事的工作，多为劳务，至于该劳务是否达到雇佣人预期之结果，并非所问，即雇佣关系建立后，受雇人按约定付出了劳动，就应当获得报酬，无论雇佣劳动是否取得实际效果。而承揽关系中所完成的工作体现为成果，承揽人只有按照约定提供了工作成果，才能取得报酬利益，否则即便承揽人付出了劳动，也不能索要报酬利益。

（作者单位:广西天峨县人民法院）