从两个案件审理情况比较裁决理念的差异
案例一房产继承纠纷：A是一个老职工，享有一处福利分房的使用权。在房改中，单位通知，若付款7万，即可得到产权。A有子B、C、D和女儿E（在国外）。D有一子F（即A之孙）。A、D、F共同生活。
得知可以购房后，A决定购房后给孙子F，F也愿意接受。A将自己的想法分别告诉了B、C、D、E，他们均表示同意。于是，F出资7万，以A的名义将房屋购入，并按照单位的规定，办理了以A为名的房产证。F又出资5万进行了装修。F向其祖父A提出，写一份遗嘱。A认为，自己的子女不会反悔，不会因为这个事闹矛盾。写了反而会伤害感情，就没有写。但是，A在日记中两次写了将房屋给孙子F，其它人也同意的话。几年以后，A生病住院，其女儿E从国外回来探视。在病床前，A当着B、D、E、F的面再次谈到房子给孙子F。F提出，要求其姑姑E为他证明。E表示同意。这个谈话，F保留了一份录音。
不久，A去世，C起诉，要求分割A的房产。法院通知B、D、E为被告出庭。
审理后，法院判决①房产没有过户，仍是A的财产；②A没有书面遗嘱；③日记虽然记录了A的意见，但不能认为是遗嘱；④录音虽然是真实的，但没有得到A的同意，所以无效；⑤虽然病床前A对B、D、E、F谈了自己的一贯看法，并且这个意见在庭审中为B、D、E、F所证实，但是因为B、D、E是法定继承人，F对争议财产有利害关系，故三人的证言不能采信。最后，法院判决：①由法定继承人BCDE平均分割A的房产。②F所出的购房款和装修款，参照市场增值情况，法定继承人以24万元返还给F。
案例二加工承揽纠纷：甲是一个著名的餐饮业不锈钢厨用餐柜生产商。甲以其优秀的外观长期饮誉业界。乙是一个饮食业的经营公司。乙为了在其饭店前庭增加外卖业务，招标制造30个不锈钢外卖柜台、送货车。在竞标中，甲出价最高。但因其历史上的商誉甚隆，乙决定从甲厂订货。在正式签约前，乙公司的总经理（经营餐饮的专家）亲临甲厂考察、说明乙方的购货目的、技术要求，甲方给予热情接待和承诺。于是，签约。不料，签约后甲厂内部人员变更、生产管理一时疏松，造成了质量下降。交货时，乙方当即指出甲供部分货物的外观存在烧（焊）痕，因不锈钢板变形，存在明显的波浪纹。甲、乙双方在协商中即发生了口角，彼此都说了一些伤害感情的话。于是，乙方在收货后拒绝支付货款。不久，甲起诉乙，请求支付全部货款并承担违约金。乙得知后辩称：货物质量有瑕疵，因此不能给付货款，并且提起反诉，请求更换外观有瑕疵的产品。
甲方的理由是，乙方接受了货物并且用于外卖业务，甲的产品具有相应的使用功能。乙方拒绝付款，构成了违约。甲承认货物存在乙所称的问题，但双方在合同中并未约定外观的质量标准，国家也没有具体的标准。
乙的理由是，外观质量存在的问题，是显而易见的，是双方都承认的。甲在工商局注册时有一个备案的标准。这个标准应该是履行合同的依据之一。
最后判决的结果是：①乙方支付无瑕疵产品的货款；②乙方承担迟延给付前项货款的违约金；③甲方更换外观存在瑕疵的货物；④乙方在更换的货物验收合格后给付甲方相应的货款；⑤甲方因交付了有瑕疵的产品，承担相应的违约金。
这两个案件的审判中，审判人员都叙述了判决的理由。从他们的叙述中，可以看出他们裁决的理念有很大的差别。
对第一个案件，审判中，审判人员除去前面提到的观点以外，他强了A的处分自己财产的方式方法不严格，因此造成了没有适格的遗嘱，给其身后的纠纷打下了基础。
笔者认为，该审判员的做法和观点是很值得商榷的。
首先，A表示愿意将房屋归其孙子F，从一系列的证据和当事人的陈述来看，都认为是A的真实意思。其次，这个真实意思的表示的法律性质显然是赠与。因此，当A在世的时候，该项财产的处分就已经完成。至于没有办理过户手续，是一个客观情况，但不能因此就说A没有准确、真实地表明自己对财产处分的意见。另外，房地产登记、过户，是国家行政管理机关对当事人一致意思表示的记载，并不是对当事人一致意思的审查和批准。因此，审判人员认为，没有进行过户，该房产就是A的，A生前的处分是无效的，错误的理解了立法的目的。
另外，从遗嘱继承和法定继承的关系而言，审判人员的理解也是错误的。正确的观点是，遗嘱继承是首要的，法定继承是一个补充。也就是说，首先要尊重财产所有权人的意思。在特殊情况下，因为实在是无法查清财产所有权人的意思到底是什么，才引用法定继承去处理其身后的财产。在这种情况下，以法定继承处分死者的财产应该说是符合一般意义上的社会公平。
不能采取相反的理解，即，尽量以法定继承的方式处理死者所遗留的财产，把法定继承放在首位。在遗嘱存在瑕疵或者是虽然有其它证据可以证明死者生前愿望时，以其没有书面遗嘱为由，悍然裁定以法定继承的方式处分死者的财产。
以本案而言，日记是A的真实意思表示；当事人均承认A分别和法定继承人B、C、D、E说明了将房屋给F；有录音证据，所有当事人均认为录音是真实的；F出资购买房屋、出资进行了装修。这一切足以证明A的意思是什么。所以，审判人员片面的强调没有办理过户，就是没有将房屋给F，背离了A的真实意思。
对案件二的审理，笔者认为是值得称道的。首先，审判者在判决书中指出，争议双方均认为，甲是一个以产品质量优秀著称的企业。这是本案的一个突出的特点。在这方面的高度一致的看法就说明，在签订合同时，双方就存在一个共识：乙方将会得到与甲方商誉相一致的产品。从法律意义上应该这样理解这个共识：对乙方来说，是签订合同的目的；从甲方来说，是其对合同义务的总体承诺。乙方说，自己付出了招标时的最高价格；甲方对此不做否认。这一事实足以证明了以上共识。因此，审判人员认为，甲方提供有外观瑕疵的产品，构成了部分违约。
另外，乙方计划将购置的设备使用在面对众多客户的销售场所，产品具有预期的外观，以产生良好的销售形象，是乙方的合同目的之一。所以，不能简单地将“使用功能”解释为合同目的。《民法通则》和《合同法》规定的诚实信用原则对当事人具有普遍的约束力。这个约束力贯穿到合同订立、合同履行和合同履行以后。合同双方在订立合同之前没有利益联系。合同订立以后，就组成了具有利益依赖性的一个关系体系。在履行合同过程中，关系体系中的各方都应该以共同利益最大化为目的。任何一方片面强调自己一方的利益、甚至是损害对方利益，都应该认为是违反了诚实信用原则。须知，任何合同都不可能把将来的一切，将来可能发生的所有情节都规定的清清楚楚。所以，在合同履行的过程中，关系体系中的各方都要以诚实信用原则自律。在有可能发生利益冲突的时候，要充分考虑对方的合理利益。在本案中，甲方应该、而且能够准确了解乙方以最高价格向其定制产品的目的。这个目的，抽象地说，就是要购买符合其商誉的优质产品。具体的说，就是将合同产品用于经营地点，借助甲方产品的优秀外观，产生良好商业形象，进而获得更多的商机。正是因为甲方具备这个能力，才获得了乙方的信赖。然而，因为甲方的设备存在外观瑕疵，不仅没有达到改善乙方企业形象的目的，反而有可能产生不利的影响。审判人员也注意到，本案合同中对烧（焊）痕并没有明确的质量标准，但双方当事人均承认《不锈钢厨房设备操作台行业标准》是甲方在注册商标时的备案标准。备案标准是甲方通过国家行政机关向社会的公示，所以，在没有明示的排除性约定的情况下，该标准应该成为履行本案合同的依据之一。
所以，应该认为甲方提供了有外观瑕疵的产品是违约的。应该承担相应的责任。但是，乙方对无瑕疵产品也拒绝付款，是错误的。固然，因为甲方产品的瑕疵使乙方很不愉快，但是，接收了的合格的产品就应该及时付款。以“一怒之下”的心态处理彼此的争议，也是不可取的。
需要指出的是，甲方的委托代理人精明地抓住了双方合同中没有对外观烧（焊）痕的约定，拒绝乙方的请求，从代理人在职责来说，是无可非议的。但是，审判人员不能因此就看不到客观真实。审判人员应该透过双方的证据正确判断合同的目的，确认签订合同时双方的真实意思，然后以自然公平的角度处理争议。
这两个案子的具体情节是绝然不同的。但是，审理人员的裁判理念差异却是很清楚的。
继承案的审判人员比较机械地着眼于证据，认为只要证据不严格，即使是可以推知死者生前的愿望，也不能支持。承揽加工案的审判人员则从证据表明的客观事实出发，判断了合同的目的，以此为依据进行了裁判。
笔者认为，审判中，审判人员的良知和从良知引发的洞察力，是非常重要的。这种良知能够在复杂的或者是当事人举证方面存在瑕疵时，从社会正义出发正确地处理纠纷。使判决产生扶持公序良俗的效果。否则，把法庭变成玩弄法条玩弄诉讼技巧的场所，对建立和谐社会将产生负面的影响。

重庆市人民政府


　　　　　　　　 重庆市饮用水源保护区污染防治管理办法

　　　　　　　（1998年6月1日重庆市人民政府令第25号发布）

　　　　　　　　　　　　第一章 总 则

　　第一条为了防治集中式生活饮用水源的污染，保护人体健康，根据《中华人民共和国水污染防治法》、《重庆市环境保护条例》等法律法规，制定本办法。
　　第二条 本市行政区域内集中式生活饮用水地表水源的污染防治适用本办法。
　　第三条 各级人民政府应当对本辖区内的饮用水水源质量负责，把饮用水源保护区污染防治纳入城市总体规划、城市环境综合整治和水污染防治规划，保证饮用水源保护区的水质符合规定标准。
　　第四条 饮用水源保护区的污染防治应坚持统筹规划、合理布置、预防为主、防治结合、综合整治的原则。
　　第五条 县级以上人民政府的环境保护行政主管部门对所辖行政区域的饮用水源保护区实施统一监督管理。
　　各级建设、市政、公用、卫生、水利、规划、港口、港监等有关行政主管部门，依照各自职责，协同环境保护行政主管部门对饮用水源保护区实施监督管理。
　　第六条 一切单位和个人都有保护饮用水源的义务，并有权对污染和危害饮用水源保护区的行为进行检举和控告。

　　　　　　　　　　　　第二章 保护区的设置

　　第七条 饮用水源保护区划分为一级保护区、二级保护区和准保护区。　　第八条 长江、嘉陵江重庆城区段饮用水源保护区的划分：
　　（一）水厂取水口上游２００米至下游５０米的同侧江水水域（以江心为界，下同）为一级保护区；
　　（二）水厂取水口上游２００米至１０００米，下游５０米至１００米的同侧江水水域为二级保护区。
　　（三）二级保护区以外的城区段水域为准保护区。
　　（四）饮用水源一、二级保护区及准保护区的陆域为相应水域所对应的江岸，其控制高程为常年洪水位。
　　第九条 长江、嘉陵江（重庆城区段除外）、乌江沿岸区市县城区段饮用水源保护区的划分：
　　（一）水厂取水口上游１０００米至下游１００米的同侧江水水域为一级保护区；
　　（二）水厂取水口上游１０００米至２０００米，下游１００米至２００米的同侧江水水域为二级保护区；
　　（三）二级保护区以外的城区段水域为准保护区；
　　（四）饮用水源一、二级保护区及准保护区的陆域为相应水域所对应的江岸，其控制高程为常年洪水位。
　　第十条 其它饮用水源保护区的划分，由区市县环境保护行政主管部门会同建设、卫生、水利等行政主管部门按有关规定提出划分意见，报区市县政府批准后实施，并报市环境保护行政主管部门备案。
　　第十一条 市级公用供水单位的饮用水源保护区的设置，经当地环境保护行政主管部门签署意见后，报市环境保护行政主管部门批准。其余取水单位的饮用水源保护区的设置，由当地区市县环境保护行政主管部门批准。
　　第十二条 经批准设置的饮用水源保护区必须设置统一标志牌。
　　标志牌的具体式样，由市环境保护行政主管部门确定。
　　　　　　　　　　　　第三章 污染防治

　　第十三条 饮用水源一级保护区水质，不得低于国家规定的Ⅱ类标准（ＧＢ３８３８—８８《地面水环境质量标准》）；
　　饮用水源二级保护区水质，不得低于国家规定的Ⅲ类标准（ＧＢ３８３８—８８《地面水环境质量标准》）；
　　饮用水源准保护区水质，原则上按Ⅲ类标准控制（ＧＢ３８３８—８８《地面水环境质量标准》）。
　　第十四条 在饮用水源保护区内必须遵守下列规定：
　　（一）不得破坏饮用水源保护区内的植被；
　　（二）不得倾倒工业废渣、生活垃圾、粪便及其他废弃物；
　　（三）运输有毒有害物质、油类、粪便的船舶、车辆须设置防渗、防溢、防漏设施，不得从事污染饮用水源和危害取水口水质的活动；
　　（四）不得使用剧毒农药，不得使用炸药、毒品捕鱼。
　　（五）不得擅自改变污水排放沟道的位置，影响取水口水质。
　　第十五条 在饮用水源一级保护区内禁止下列行为：
　　（一）向水域排放工业污水和生活污水；
　　（二）堆存废渣、垃圾及其他有害物品；
　　（三）设置油库及与供水无关的码头和停靠船舶；
　　（四）放养禽畜和网箱养殖；
　　（五）从事污染水源的其他活动。
　　第十六条 在饮用水源二级保护区内必须遵守下列规定：
　　（一）不得新建、扩建向水域排放污水的建设项目，改建项目必须按要求削减污染物排放量；
　　（二）原有污水排放口必须削减污水排放量和污染物排放量；
　　（三）不得设置装卸垃圾、粪便、油类和有毒物品的码头；
　　（四）不得设置水上经营性餐饮娱乐设施。
　　第十七条 直接或间接向准保护区排放的污水，必须符合国家及地方规定的排放标准。当排放总量不能保证满足保护区内水质规定的标准时，应按规定削减污染物排放量。
　　第十八条 饮用水源一级保护区内的现有污水排放口，应限期停止排放或引至一级保护区外排放。在此之前，排污单位必须采取限制污染物排放量、改善污水在水域中的稀释混合条件等措施，改善取水口水质。
　　第十九条 饮用水源保护区内已经堆置和存放的废渣、垃圾以及其他污染物，应限期由责任者或职能部门负责清除。
　　第二十条 规划建设城镇和审批建设项目时，应统筹兼顾，合理设置取水口、污水排放口。　　对取水口位置设置不合理，造成饮用水不符合国家《生活饮用水卫生标准》规定的，应责令停止供应饮用水，并限期达到国家标准。超过限期仍达不到标准的，应责令挪动取水口位置或拆除取水口。　　
　　　　　　　　　　　　第四章 监督管理

　　第二十一条 环境保护行政主管部门应加强对饮用水源污染防治的监督管理，会同有关部门制定饮用水源污染防治计划，查处污染饮用水源保护区的违法行为。
　　第二十二条 市政部门应按照饮用水源污染防治规划，整治市政下水道排出口，治理城市污水。
　　第二十三条 建设、公用部门应会同有关部门制定城镇饮用水规划，合理设置取水口，并按照饮用水源防治规划，调整位置不合理的公用水厂取水口，督促公用水厂设置饮用水源保护区标志牌。
　　第二十四条 水行政管理部门应加强水资源管理，协同环境保护行政主管部门对水污染防治实施监督。
　　第二十五条 港口管理部门负责防治码头污染饮用水源，按照饮用水源污染防治规划，会同有关部门逐步调整布局不合理的码头。
　　第二十六条 港监部门应严格监督在饮用水源保护区内通航的船舶，防止污染饮用水源水质的行为发生。
　　第二十七条 本办法第十八条、第十九条所列“限期”要求，由环境保护行政主管部门提出意见，报同级人民政府批准后施行。
　　第二十八条 卫生部门负责饮用水源的水质监测和监督。本办法第二十条规定的责令停止供应饮用水，由卫生行政主管部门决定；责令挪动取水口位置或拆除取水口，由卫生行政主管部门提出意见，报同级人民政府批准后组织实施。
　　第二十九条 被批准在饮用水源保护区内设置取水口的单位，应经常巡视保护区，及时制止污染危害饮用水源的行为，并向环境保护行政主管部门举报，环境保护行政主管部门应及时组织查处。
　　第三十条 发生或可能发生饮用水源污染事故时，责任者必须迅速采取措施，避免或减轻危害后果，并立即报告当地环境保护行政主管部门和通知可能受到污染、危害的取水单位，环境保护行政主管部门接到报告后应采取必要的防范措施。
　　第三十一条 对防治饮用水源污染做出显著成绩的单位和个人，由环境保护行政主管部门根据《重庆市环境保护奖励与处罚办法》予以奖励。
　　第三十二条 对违反本办法的单位和个人，由环境保护行政主管部门根据《重庆市环境保护奖励与处罚办法》予以处罚。违反本办法规定，涉及其他法律法规和规章的由有关部门依法予以处罚。
　　　　　　　　　　　　第五章 附 则

　　第三十三条 本办法应用中的具体问题，由重庆市环境保护行政主管部门负责解释。
　　第三十四条 本办法自１９９８年７月１日起施行。１９９２年５月１４日发布的《重庆市饮用水源保护区污染防治管理办法》（原重庆市人民政府令第３３号）同时废止。