民政部


民政部关于民政系统试行《专业证书》教育的几点意见
民政部


各省、自治区、直辖市民政厅(局)，各计划单列市民政局：
为贯彻国家教委、人事部［88］教高三字006号和国家教委［87］教成字006号文件关于开展专业证书教育的有关规定，做好民政系统专业证书教育的试行工作，特提出如下意见，望各地遵照执行。
一、《专业证书》的性质与作用
《专业证书》制度，是各级民政部门根据工作岗位的实际需要，对已在民政系统专业技术岗位或专业性较强的管理岗们上工作的人员，为使其达到上岗任职所要求的专业知识水平，有目的地进行专业知识教育的一种教育证书制度。
《专业证书》教育属于大、中专层次的成人教育，但《专业证书》既不能作为岗位培训合格证书，也不等同于大学专科、中等专业毕业证书，它是对已达到岗位所要求的大专层次或中专层次专业知识水平的一种证明。《专业证书》只在民政系统范围内适用，仅作为评定、聘任专业技术
职务、管理职务和其他职务的任职资格的依据之一。
有计划、有步聚地开展《专业证书》教育，既可激发广大民政干部钻研业务、学习专业技能的积极性，又能稳定民政干部队伍、提高民政干部的专业素质。
二、学习对象和报考条件
(一)确属各级民政部门工作需要，而尚未达到岗位所要求的大、中专毕业文化程度的在职人员。
(二)参加大专《专业证书》教学班学习的人员，必须具备在本专业岗位工作五年以上并具有高中或中专毕业文化程度。
(三)参加中专《专业证书》教学班学习的人员，必须具备在本专业岗位工作三年以上并具有初中毕业文化程度。
(四)入学年龄在三十五岁以上。
凡符合以上入学条件的人员，应由所在单位推荐，县以上业务主管部门审核，经承办院、校的文化考核合格后，方能入学。
三、审批程序
大专《专业证书》教学班，应由我部民政管理干部学院或由国家教委(原教育部)审定备案的设有相关专业的普通高等学校和成人高等学校承办。
中专《专业证书》教学班，应由我部所属各中等专业学校、省属民政学(干)校或地方设有相关专业的中专学校承办。
《专业证书》教学班一般在本地区举办和招生，不鼓励跨省(市)招生。
我部所属院校须经人事教育司批准方可跨省(市)或在全国招生。
需实行《专业证书》教育的各级民政部门，在落实承办学校时，应向学校所在地的教育主管部门提出申请，并向部人事教育司备案，经批准后方可办班。承办《专业证书》的学校，不得在无用人单位委托的情况下，擅自招生、办班。
四、专业设置与教学计划
《专业证书》教学班的专业设置，应根据民政工作的实际需要和目前民政系统各类学校所设的专业确定。大专层次可开设民政专业，中专层次可开设民政管理、民政企业管理、财会、社会保障等专业。
如因实际情况需开设其他专业，各级民政部门可委托当地有关院校承办，并报送我部人事教育司备案。
《专业证书》教学班的教学计划，应根据岗位专业知识的要求制定，要突出专业的特点。一般开设8—10门课程，理论教学时数不低于800学时。
大、中专层次《专业证书》教学班教学计划与教学大纲，由我部统一制定。各级民政部门可根据实际需要，参照部颁的教学计划，组织教学活动。在课程设置、教学时数、教材选用上应和部颁教学计划基本相同。承办学校具体实施的教学计划要报部审查备案。
教学班的办班形式与学制可根据实际情况规定。
五、证书的颁发
《专业证书》由部统一印制。
《专业证书》教学班的学员，学完教学计划规定的全部课程，经考核成绩合格，发给成人大、中专教育《专业证书》。
由部属院校举办的各类《专业证书》的教学班，经部人事教育司批准后，发给《专业证书》。
由地方各普通高校、成人高校、中等专业学校，为民政系统举办的《专业证书》教学班，经我部人事教育司审核认可，方可颁发《专业证书》。
实行《专业证书》制度，是一项涉及面广，政策性强的工作。各级民政部门应加强领导，统筹规划。严格按照国家教委有关规定和我部的要求，结合各地的实际情况，制定相应的实施计划，进行试点。要从严要求，保证质量，控制招生规模，防止一哄而起。



1989年4月8日
关于我国陪审制的思考

顾苗

目前我国有关陪审制的争议焦点主要集中在两个方面：一是我国的陪审制有无存在的必要，即是“存”还是“废”；二是如何加强和完善我国的陪审制度，即陪审制在我国的改革问题。本文就是针对以上问题进行阐述。
一、陪审制存在的必要性
陪审制存在必要性的观点主要有三种：一是“保留说”，该说认为我国的陪审制度，是人民群众参加审判案件和直接参与国家管理的一种司法制度，是实现司法民主要重要途径，它表明了人民在审判中的当家作主的地位，增强人民群众作为国家主人翁的责任感，是社会主义优越性的重要体现，所以，我国的陪审制度应当保留，不能废除；二是“废除说”，该说认为，我国的陪审制度存在重大缺陷，在现实中发挥不了多大的作用，应当逐步加以取消”；三是“改革完善说”，该说在正视我国陪审制度存在重大缺陷的基础上，主张对它进行改革与完善。针对上述三种观点，笔者赞成第三种观点，主张对其进行保留，但应当进行改革和完善。理由如下：
1、陪审制度有利于司法公正。司法公正的要旨在于司法机关审理每个具体案件的程序是公正的，而且其就每个具体案件所做出的裁决是公正的，因此，公民以陪审员的身份参与到案件审判活动对保障司法公正具有重要意义。并且，由于陪审员的社会职业和生活经历各不相同，他们参与审判可以从不同的角度分析案情，从而弥补法官的不足，与法官相辅相成。同时，陪审员的参与还可以促进法官的办案责任心，从而减少他们在认定案件事实中因疏忽而造成的失误。
2、陪审制度有利于司法民主。虽然然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式是在司法决策过程中防止法官独断专行的有效措施。在我国，人民陪审制度一直是吸收人民群众参与国家审判活动的重要形式，也是人民法院在审判工作中依靠群众，联系群众的有效方法。他们参与审判，可以更广泛地代表公民的意志。
3、陪审制度有得司法公开。其主要是由公开审判来保障的。除了必须保密的案件或情节之外，司法活动应该公开。陪审员参与审判可以提高司法决策过程中的透明度。可以更好地贯彻公开审判的原则思想。
4、陪审制度有得司法独立。在我国的司法实践中，法官在办案过程中受到的干扰是多方面的，有来自法院外部的干扰，也有来自于法院内部的干扰。陪审员参与审判，法院的判决意见是由陪审员和法官共同做出的，有利于加强司法裁决过程中的独立性。
5、陪审制度有得司法廉洁。司法腐败是人民深恶痛决的一种社会现象。同时，在各种官员的腐败行为中，法官的腐败行为是最令人难以原谅的，也是最操作公众法治信念的。而陪审员参与审判无疑是防止司法腐败的有效措施之一。
以上就是笔者认为陪审制度保留的原因。
二、我国陪审制的现状
由于种种原因，我国目前在审判实践中人民陪审员制度并没有发挥其应有的作用，主要表现在以下几个方面问题：
1、从立法角度看，我国关于陪审制度的法律规定过于简单、笼统、缺乏操作性。
2、由于上述问题的存在及财政经费紧张等原因，司法实践中，陪审制的适用比较混乱，作法不一。
3、实践中，由于陪审员缺乏独立地位，陪审制存在着严重的“陪而不审”，形同虚设现象。
4、陪审员来源缺乏广泛性、代表性，有违陪审制度之本意。
5、在具体制度层面上，对陪审员的管理，陪审员的职责、义务，包括对错案的责任承担，均缺乏相应规定。
三、关于我国陪审制度改革的设想
如上所述，陪审制度的保留有其必要原因，但我国现存的陪审制度中确实存在着很多缺陷，我们应当在结合我国现阶段的具体社会情况，权衡利弊，在坚持陪审制度的基础上，吸收西方陪审制度中的合理因素，对我国陪审制度进行改革。下面就是笔者认为可以从以下几个方面进行：
1、从适用陪审员审判的案件范围上。笔者认为，我国目前应该把陪审制度限定在一审案件的范围内，而绝非所有的一审案件都必须有陪审员参加审判。并且，陪审员参与审判的案件一般都应该是案情较复杂或者社会影响较大的案件。
2、从陪审员的选任方面。笔者认为法院可以在当地政府的协助下每年度从当地有陪审员资格的公民中挑选出一定数量的人担任候选陪审员，制成名单，存入法院的计算机系统。当某个具体案件的审判需要陪审员时，法院应由专门人员采用随机方式从中选出一定数量的人，通知他们在开庭时来参加庭审，当然选出的人数应当比正式陪审员人数多出一倍，以备开庭时的审查之需。
3、从陪审员的任期方面。笔者认为陪审员的任期宜短不宜长，最好明确规定其明确的期限以及参与审判的次数。这样可以扩大陪审人员的社会面，使更多的人获得参与审判活动的机会，也可以有效防止“审判专业户”的出现。
4、从陪审员的职能方面。目前，我国在陪审员参加审判的同时，陪审制度的改革所面临的一个重要问题是如何调动公民参与审判的积极性和如何保证公民在审判中确实发挥应有的作用。诚然，在市场经济为主导的今天，我们应当在制度上对陪审员误工进行合理补偿。按照我国目前的法律规定，人民陪审员在执行职务期间，由原工作单位照付工资；没有工资收入的，由人民法院给予适当的补助。此外，我们也应该在法律上明确规定担任陪审员不仅是公民的权利也是公民的义务，在对担任陪审员期间造成的误工进行补偿的同时，对故意不履行陪审义务的人也要实施一定的惩罚措施。
作者单位:E-mail:xingchi0516@163.com;gumiao113@yahoo.com.cn