律师在一案中先为一被告人辩护，该被告人被另案处理后，又接受了同案另一被告人委托——

本案中应否准许辩护人为被告人辩护


舒 服



杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明因涉嫌非法运输枪支的共同犯罪而被起诉到法院后，戴家明委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。在随后法院开庭审理中，杨泽万出庭为戴进行了辩护。开庭审理后，公诉机关以案件事实、证据有变化为由撤回了起诉。不久，公诉机关再次将该案向法院起诉，没有再起诉戴家明，但在指控被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人犯非法运输枪支罪的同时，起诉书中也指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，并注明已对戴家明另案处理。法院立案后，杨顺伟委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。
关于应否准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护，法院在审理中出现了两种意见：一种意见认为，根据“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，在本案中，律师杨泽万在已经为戴家明进行辩护的情况下?法院不应准许律师杨泽万再为与戴家明共同实施犯罪行为的共同犯罪的同案被告人杨顺伟辩护；另一种意见则认为，被告人杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明涉嫌非法运输枪支的共同犯罪一案经公诉机关撤回起诉再起诉到法院后，法院已是立的另一个案号了，况且公诉机关也未再起诉戴家明，这就说明在法院受理的被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人非法运输枪支一案中，戴家明已经不再是本案中的同案被告人了。律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护与为戴家明辩护是在两个不同的案件中的行为，没有违反“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定。因此，法院应当准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。

?法官析案?

笔者认为法院不应准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。

关于这个问题出现的两种截然不同的意见，关键是在于对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三十五条“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定中“共同犯罪案件的同案被告人”的不同理解所致。导致出现上述后一种意见的根源就在于混同了刑事案件中的“同案”与“同案号”这两个不同的概念。笔者认为，“被告人”是刑事诉讼中的一种特定称谓，侦查以及审查起诉阶段的“犯罪嫌疑人”只有到了法院审理阶段才能被称作“被告人”。共同犯罪案件中的同案被告人是指因共同实施犯罪而被起诉到法院的被告人，是绝对不能以法院在审理案件中所立的案号是否相同来认定的。对于共同犯罪的刑事案件，我们经常都会遇到这种情况：由于种种原因，同案的被告人公诉机关没有或者根本不可能同时起诉到法院审理，由于时间有先后，法院在审理这些共同犯罪案件的同案被告人时所立案件的案号肯定是不相同的，倘若因案号不同而认定不是同案被告人，岂不是大大放纵了共同犯罪吗？这也是与我国刑法有关认定共同犯罪的规定不相符的。在这起共同犯罪案件中，公诉机关在第一次向法院起诉时就已指控了杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明四人系共同犯罪的同案被告人，而此时律师杨泽万接受被告人戴家明的委托出庭为其进行了辩护，依照最高人民法院的上述司法解释的规定，就已经决定了律师杨泽万作为一名辩护人不得再为这个共同犯罪案件中的其他三人（杨顺伟、易向东、何建伟）中的任何一名同案被告人辩护。虽然公诉机关撤回了起诉，但无论是在任何时候再向法院起诉杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人，只要起诉中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，都不能否定杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人系公诉机关第一次向法院起诉的戴家明所参与的共同犯罪案件的同案被告人。实际上公诉机关在第二次向法院起诉时虽然只列了杨顺伟、易向东、何建伟三人为被告人，但在起诉书中指控的犯罪事实中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，只是因为其他原因将戴家明另案处理而已。律师杨泽万在明知自己已经为戴家明进行了辩护的情况下又接受戴家明所参与的共同犯罪案件中的其他同案被告人杨顺伟的委托为其辩护，已经违反了“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，所以，法院不应准许其为被告人杨顺伟辩护。

刑事案件不能简单以法院受理案件的案号来区分是否是同案。一件刑事案件通常都要经历侦查机关的立案和侦查、检察机关的审查起诉、法院的审判等阶段，法院的审判仅仅是一个阶段而已。即使是法院对一件刑事案件的审判?也有可能经历一审、二审甚至再审?但实际上审的都是同一件刑事案件。因此? “在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定应该在法院审理同一件刑事案件的各个阶段都适用。本案中所反映出来的问题，实质上是对刑事诉讼中辩护人行使辩护权的一种适当的限制。不仅仅是在法院审理阶段有这个规定，在侦查和审查起诉阶段也有类似的规定：公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十条规定：“同案的犯罪嫌疑人不得聘请同一名律师。”最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百一十七条第二款规定：“共同犯罪的案件，一名辩护人不得为两名以上的同案犯罪嫌疑人辩护。”另外，中华全国律师协会制定的《律师办理刑事案件规范》第七条规定：“律师不得接受同一案件两名以上犯罪嫌疑人、被告人的委托，参与刑事诉讼活动。”如果没有这些必要的限制，允许一名辩护人可以在共同犯罪的案件中为两名以上的同案犯罪嫌疑人或被告人辩护，就必然会至少损害其中一名犯罪嫌疑人或被告人的利益，从而侵犯法律赋予犯罪嫌疑人或被告人的辩护权。令人遗憾的是，我国刑事诉讼法对此却没有明文规定，目前还只能用司法解释、行政规章及行业规范来对此加以规范。


陕西省铜川市人民政府办公室


铜川市人民政府办公室关于印发《铜川市政府信息公开工作考核暂行办法》等3项政府信息公开配套制度的通知

铜政办发〔2008〕103号



各区县人民政府，市新区管委会，市政府各工作部门、直属机构：
　　《铜川市政府信息公开工作考核暂行办法》、《铜川市政府信息公开工作社会评议暂行办法》、《铜川市人民政府关于违反政府信息公开工作规定责任追究暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

二OO八年十二月二日

铜川市政府信息公开工作考核暂行办法

　　第一条　为了规范全市行政机关政府信息公开考核工作（以下简称考核），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《铜川市政府信息公开规定》，制定本办法。
　　第二条 区县人民政府成立有本级政府办公室、监察、政府法制、政府信息公开工作机构等部门参加的政府信息公开工作考核小组（以下简称考核小组），按照分级负责、下管一级和客观公正、民主公开、注重实效的原则开展考评工作。
　　第三条　本办法适用于市、区县人民政府及其所属部门和乡、镇人民政府（以下统称行政机关）的政府信息公开工作。
　　第四条　考核内容：
　　（一）政府信息公开情况。
　　1．主动公开政府信息内容的及时性、准确性，公开方式（政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等）；
　　 2．依申请公开政府信息的受理、办结和申请人的满意率及依法不予公开政府信息的情况；
　　3．政府信息公开目录和政府信息公开指南是否完善、是否方便操作和及时更新情况；
　　4．政府信息查阅场所、设施建设和服务情况；
　　5．政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况。
　　（二）政府信息公开工作制度建设和实施情况。
　　1．政府信息发布保密审查制度建设和实施情况；
　　2．政府信息公开社会评议制度建设和实施情况；
　　3．政府信息公开工作考核制度建设和实施情况；
　　4．依申请公开政府信息收取成本费用制度的执行情况。
　　（三）政府信息公开工作机构建设情况。
　　第五条　考核的基本程序：
　　（一）考核小组制订考核方案；
　　（二）向被考核单位发出考核通知；
　　（三）被考核单位进行量化百分制自评考核，并形成书面材料报考核小组；
　　（四）考核小组在对被考核单位进行全面考核的基础上，提出考核等级意见，报本级政府审定。
　　第六条　考核的方式：
　　采取部门自查、专项检查、综合评定等方式进行。
　　（一）自查由各单位对照考核内容于每年11月底前自行组织。
　　（二）专项检查由考核小组根据每年工作重点制订方案，确定检查内容和被查单位，并按方案组织检查。
　　（三）综合评定由考核小组根据自查情况、专项检查情况、年度政府网站评议结果、社会评议情况、投诉受理情况等进行综合评定。
　　第七条　政府信息公开考核采取百分制量化考核办法，考核结果分为优秀、达标、不达标三个等次。具体量化标准由市政府信息公开机构按年度制订，经市政府办公室批准后实施。
　　第八条　考核结果与政府机关年终工作考核挂钩。考核优秀的给予专项奖励，未达标的由本级政府进行通报批评并限期整改。
　　第九条　教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位信息公开工作的考核，按上级主管部门或者机构制订的有关规定，参照本办法执行。
　　第十条　本办法自2009年1月1日起实施。

铜川市政府信息公开工作社会评议暂行办法

　　第一条　为了强化对全市各级政府信息公开工作的社会监督，不断提高政府信息公开工作质量，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）以及《铜川市政府信息公开规定》（以下简称规定）制定本办法。
　　第二条　本办法所指社会评议，是指全市各级政府信息公开主管部门通过多种方式和渠道广泛听取公民、法人和其他社会组织（以下简称公众）对政府信息公开工作的批评、意见和建议的活动。
　　第三条　政府信息公开工作社会评议的对象是各级政府及其部门和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称各级行政机关和公共企事业单位）。
　　第四条　社会评议主要对各级行政机关和公共企事业单位政府信息公开的以下工作向公众征集批评、意见和建议：
　　（一）是否按条例及规定确定的公开方式和公开范围公开政府信息；
　　（二）政府网站主动公开政府信息的及时性、准确性和查询工具的便捷性；
　　（三）对政府信息查阅场所、设施建设情况以及相关服务工作的评价；
　　（四）对政府信息公开工作遵循公正、公平、便民原则情况的评价；
　　（五）对收取费用合法性的评价；
　　（六）其他。
　　第五条　社会评议工作由各级政府办公室采取问卷调查、网上评议、召开座谈会等方式进行。
　　第六条　评议等次为满意、基本满意和不满意。评议结果作为政府信息公开工作考核的重要依据之一。
　　第七条　各区县政府办公室于每年1月底前完成本级行政机关（含公共企事业单位及乡镇政府）上一年度的政府信息公开社会评议情况汇总工作，报市政府办公室，并在本级政府门户网站上公布。
　　市政府办公室于每年2月底前完成各区县、市政府各部门上一年度社会评议情况汇总工作，同时通过政府网站向公众反馈。
　　“情况汇总”的内容包括：开展社会评议的情况、评议项目、公众意见、改进措施、取得的效果等，并附开展社会评议活动的相关资料。
　　第八条　各级行政机关和公共企事业单位对“社会评议”提出的问题，要制订改进措施，有条件的，应及时予以改进；暂时不具备条件的，应向公众说明。
　　第九条　本办法从2009年1月1日起施行。

铜川市人民政府关于违反政府信息公开工作规定责任追究暂行办法

　　第一条　为了加强对全市政府信息公开工作的监督，及时纠正和处理政府信息公开工作中的违法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政机关公务员处分条例》等法律、法规以及《铜川市政府信息公开规定》制定本办法。
　　第二条　本办法所称的“违反政府信息公开规定”是指违反《中华人民共和国政府信息公开条例》和其他关于政府信息公开的法律、法规。
　　第三条　本办法适用于市、区县人民政府及其部门和乡、镇人民政府机关（以下简称行政机关）。
　　第四条　对违反政府信息公开规定的责任追究应当坚持实事求是、教育与惩处相结合、以教育为主的原则。
　　第五条　行政机关违反政府信息公开规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；对情节较重的，进行通报批评；情节严重的，对行政机关主要负责人依法给予处分：
　　（一）未建立健全政府信息公开工作考核、社会评议等工作制度的；
　　（二）不按照规定的方式、程序及时间和内容公布政府信息的；
　　（三）收到不履行政府信息公开义务的举报，不积极办理的；
　　（四）未建立健全政府信息发布保密审查机制的；
　　（五）违反政府信息公开、新闻发布等制度的；
　　（六）未按时公布政府信息公开工作年度报告的。
　　第六条　行政机关违反政府信息公开规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节较重的，对行政机关进行通报批评；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）不依照条例、规定确定的公开方式公开政府信息的；
　　（二）不及时更新公开政府信息内容、政府信息公开指南和政府信息公开目录的；
　　（三）公开的政府信息不及时，内容不准确的；
　　（四）依法应主动公开的政府信息没有公开的；
　　（五）违法公开涉及国家秘密、商业机密、个人隐私和其他不应当公开的政府信息的；
　　（六）对公民、法人或者其他组织申请公开政府信息不依法受理或者在法定答复期限内不予答复的；
　　（七）违反法律、法规规定越权发布政府信息的；
　　（八）不受理、不答复有关政府信息公开工作的举报和投诉的；
　　（九）违反条例、规定收取政府信息公开费用或者通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息的；
　　（十）违反政府信息公开规定的其他行为。
　　第七条　教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位信息公开责任的追究，参照本办法执行。
　　第八条　本办法从2009年1月1日起施行。